trafik kazası nedeni ile oluşan maddi ve manevi zararların tazminine ilişkin olduğunu, davalılardan ...'...
Dava konusu istek tazminata (para alacağına) ilişkin olduğundan geçici koruma talebinin ihtiyati haciz olduğu kabul edilmeli ve buna göre inceleme yapılarak karar verilmelidir. Eldeki davada istem, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminata (para alacağına) yöneliktir. Davacı vekili dilekçesinde tazminat istemine karşılık ihtiyati ihtiyati tedbir konulmasını istemi, yukarıda izah edildiği üzere esasen ihtiyati haciz niteliğinde olduğu kabul edilmelidir. İDM'nce ihtiyati haciz hükümlerine göre değerlendirme yapılarak karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun görüldüğünden davalının bu yöndeki istinaf istemi yerinde bulunmamıştır. 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati hacize karar verebilmek için bir alacağın varlığı ve bu alacağın muaccel olup olmadığı önem taşımaktadır....
Talep, trafik kazası sonucu maddi tazminat davasında ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddi kararına karşı yapılan itiraza ilişkindir. 2. Alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için, mahkeme kararı ile, borçlunun mallarına geçici olarak el konulması demek olan ihtiyati haciz İİK'nın 257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, muaccel alacaklarda alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacağın rehinle temin edilmemiş olması şartları aranır. Muaccel olmayan alacaklarda ise; borçlunun belli bir yerleşim yerinin olmaması, mallarını gizlemeye-kaçırmaya çalışması, kendisinin kaçmaya hazırlanması veya alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması koşullarının gerçekleşmesi gerekir. 3. Davacılarca trafik kazası sonucu oluşan hasar nedeniyle maddi tazminat davası açılmıştır....
KARAR : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep 03/07/2020 tarihli trafik kazası nedeniyle davacı kurum tarafından ödenen tazminatın sorumlularından rücuen tahsili için İİK 257, 258 ve devamı maddeleri gereğince açılan ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İhtiyati haciz isteyen Güvence Hesabı 03/07/2020 tarihli kaza nedeni ile kendilerine başvuru yapıldığını, İskenderun Arabuluculuk Bürosu tarafından 2020/124269 ara buluculuk numarası üzerinden anlaşma sağlandığını, 104.531,00 TL tutarındaki destekten yoksun kalma tazminatı Asiye Duran ve Mustafa Duran adına Av. Muhammed Yunus Meto hesabına ödendiğini belirterek davalıların mal varlığına ihtiyati haciz konulmasını istemiştir....
Somut uyuşmazlıkta; davacı, trafik kazası necesinde vefat eden Kemal Gül'ün ölümü nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Yerel mahkeme tarafından yetkisizliğine, dosyanın Ordu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar davalı tarafından istinaf edilmiştir. Yerel mahkemece 23/05/2022 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin teminatsız olarak kabulü ile, davalıların menkul, gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine dava değeri olan 100.000,00 TL ile sınırlı olmak olmak üzere ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir....
dan, maddi tazminat yönünden belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilleri için şimdilik ayrı ayrı 100,00 TL olmak üzere 200,00TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama sonunda tahsilat kabiliyeti sağlamak amacıyla davalıların menkul ve gayri menkulleri üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 25/12/2023 tarihli ara karar ile, "İhtiyati haciz talebinin kısmen kabulü ile; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 257 ve müteakip maddeleri gereğince davalı sigorta şirketi haricindeki diğer davalıların 100.020,00 TL borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine takdiren teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına," karar verilmiştir....
Sayılı dosyasında davacı tarafından ihtiyati haciz talep edilmiş ve mahkemece bu talep kabul edildiğini, mahkemece duruşma açılarak ihtiyati haciz hususu incelenmiş ve davacının haksız ihtiyati haciz talebini kabul ettiğini, müvekkilin mal varlığı üzerinde ihtiyati haciz konulmuş olmakla ihtiyati haciz için davacının haklılığının yaklaşık olarak ispat edilmesi gerektiğini, dava sonucu haksız çıkma ihtimaline karşı 3....
HD. 01.04.2015 T. 1983/6336 “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceğini; İİK. 257. madde koşullarının oluşmasının, ihtiyati haciz kararının verilebilmesi için yeterli olduğunu” Bknz: Uyar, sh.2629.)haksız fiil tarihinde muaccel hale gelen alacağın rehinle teminat altına alınmadığından ihtiyati haciz talebin kabulünü talep ettiğini, 19/07/2018 tarihinde saat 10:30 sıralarında Bursa İli Nilüfer İlçesi Organize Sanayi Bölgesi atık sahasında, sürücü ... sevk ve idaresindeki 16130297 plakalı iş makinesi ile ani manevra yapması neticesinde davacı şirket nezdinde kasko sigortası ile sigortalı bulunan sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda 16130297 plakalı iş makinesi sürücüsü ...'...
İstinaf eden davacı vekili; müvekkilinin tüp dağıtımı yaparken, davalının kurallara uymaması ve alkollü olmasından dolayı trafik kazası geçirdiğini, meydana gelen kazada davalının asli ve tam kusurlu olduğunu ve alkollü olduğunu, müvekkilinin ise kaza bakımından kusurunun olmadığını, müvekkilinin kazadan kaynaklı yaralanmasından dolayı tedavisinin devam ettiğini, müvekkilinin haklarının güvence altında olmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, ihtiyati haciz taleplerinin reddine dair yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, trafik kazası sebebiyle ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nın 353. ve 355. maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler kamu düzeni ve istinaf nedenleriyle sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; 1-)Bilindiği üzere, ihtiyati haciz, nitelikçe bir geçici hukuki koruma tedbiridir....
Davacılar tarafından açılan maddi tazminat davasına ilişkin ihtiyati haciz talebi yönünden ise, uğranılan maddi zararlardan ötürü tazminat alacağı kazanın meydana geldiği tarih itibarıyla istenebilir hale gelmiş olmakla birlikte, davanın geldiği aşamada trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın dava dışı sigorta şirketi tarafından kısmen ödenmesi, istenen tazminatın kapsamı (araç kiralamaktan kaynaklanan zarar, bakiye rayiç değer vs.) itibarıyla tazminat hesabının bilirkişi incelemesine muhtaç olması ve hak edilen tutarın yaklaşık olarak dahi henüz belli olmaması göz önüne alınarak, ihtiyati haciz talebinin maddi tazminat davası yönünden reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
