Hukuk Dairelerinin manevi tazminat talepli davalarda ihtiyati haciz kararı verilip verilemeyeceğine ilişkin kesin nitelikteki kararları arasındaki uyuşmazlığın 5235 sayılı Kanunun m. 35/3 hükmü uyarınca Yargıtay tarafından giderilmesi istemine ilişkindir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin maddi tazminat taleplerinde alacağın belirgin olmaması nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğine ilişkin kararına konu davada alışveriş merkezinde kafasına tente düşerek ölen kişinin mirasçıları tarafından maddi manevi tazminat isteminde bulunulmuş; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 8., 9. ve 40. Hukuk Dairelerinin manevi tazminat taleplerinde ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkin kararlarına konu davalarda ise trafik kazası sonucu uğranılan maddi manevi zararların tazmini talep edilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3....
mı trafik kazası mı olduğu netleşmeden, henüz kesinleşmemiş bir rapora istinaden ihtiyati haciz kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, 3- Mahkemece ihtiyati haciz tutarı 200.000,00 TL olarak belirlenmiş ise de davalı sayısı 5 olduğundan ihtiyati haciz kararının 1.000.000,00 TL olarak uygulandığını ve icra dosyasından sayısız ve usulsüz haciz işlemi yapıldığını, 4- Bunların yanı sıra müvekkili şirket bünyesinde çalışan kişilerin iş kazası geçirmesi halinde açılabilecek maddi - manevi tazminat davası ve SGK rücu davalarından çıkabilecek tazminatları teminat altına almak üzere yapılmış şahıs başına 200.000 USD limitli işveren mali mesuliyet sigortası bulunduğunu, poliçesinin dosyaya sunulduğunu, ayrıca müvekkili şirketin diğer davalı ASF Yapı firmasına işi yaptırırken yaptırdığı iş kazası sigortasının da yine kişi başı 100.000,00 USD limitli olduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Caddesi üzerinde aracın sol tarafından dönmek istediği istikametten trafik kurallarına aykırı olarak geri manevra seyreden ... adına kayıtlı ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması ile 25/04/2013 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsü ...'ın çevreden gelen tepkiler ve davalı aracında ağır yaralı kişilerin olması nedeniyle panikleyerek olay yerini terk ettiğini ve durumunun ne olduğunun bilinmediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalıya ait araç ve araçlar üzerine satılmış ise dava değeri kadar menkul ve gayrimenkul mallarının kaydı üzerine ihtiyati tedbir/haciz konulmasına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı .... vekilinin ve Davalılar ... ve ... vekilinin ayrı ayrı verdiği cevap dilekçelerinde davanın reddini talep etmişlerdir....
Davacılar tarafından açılan maddi tazminat davasına ilişkin ihtiyati haciz talebi yönünden ise, uğranılan maddi zararlardan ötürü tazminat alacağı kazanın meydana geldiği tarih itibarıyla istenebilir hale gelmiş olmakla birlikte, davanın geldiği aşamada trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın hesabının bilirkişi incelemesini gerektirmesi ve hak edilen tutarın yaklaşık olarak dahi henüz belli olmaması göz önüne alınarak, ihtiyati haciz talebinin maddi tazminat davası yönünden reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, hakkında tedbir kararı verilmesi istenen davalıya ait araç ve taşınmazların dava konusu olmadığı gerekçesiyle davacının yasal koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ :İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, her ne kadar taleplerinde ihtiyati haciz niteliğinde tedbir olarak yazılmış ise de bu talebin ihtiyati haciz talebi olarak anlaşılması gerektiğini, bu bakımdan kararın kaldırılması gerektiğini, ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu, bu bakımdan örnek içtihatlar da değerlendirilerek kararın kaldırılarak ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat isteğine ilişkin olup, uyuşmazlık, davacı vekilinin maddi tazminat isteğiyle açılan dava nedeniyle davalının aracı ile varsa başka araç ve taşınmazları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi talep edildiği halde mahkemece bu talebin reddine karar verilmesinin yerinde olup olmadığına ilişkindir. 2004 sayılı İİK'nın 257/1.maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" düzenlemesi muaccel, bir başka deyişle vadesi gelmiş alacaklar yönünden ihtiyati haciz koşulları düzenlemiş olup, muaccel olmayan/vadesi gelmemiş alacak yönünden ise ihtiyati haciz koşulları aynı yasanın 257/2.maddesinde ise; "Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2...
İstinaf başvurusunda bulunan davalı T2 vekili dilekçesinde özetle; mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini, aksi kanaatte olunması halinde müvekkil şirketin mağduriyetinin daha fazla artmaması adına dava değerini karşılamaya yetecek miktarda olan 34 XX 376 plakalı araca veya mahkemece başka bir araca ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini ile müvekkil şirket adına kayıtlı diğer tüm menkul ve gayrimenkuller üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Talep, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat talebine ilişkin açılan davada, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması ile talep edilen tazminatı karşılayacak değeri haiz olan yolcu otobüsü üzerine ihtiyati haciz konulmasına yönelik talebin reddi kararına itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sırasında; kararda yazılı nedenlerle, ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair verilen karara karşı yapılan itiraz üzerine verilen itirazın kısmen kabulüne dair kararın, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü, trafik ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın, davacı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2023 ARA KARAR NUMARASI : 2023/390 Esas (Derdest) İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : ALEYHİNE İHTİYATİHACİZ TALEP EDİLENLER : TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden (davacı) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 15/02/2023 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ......
Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen (davalı) ... vekili itiraz dilekçesinde; ihtiyati haciz talep edilen alacağın muaccel olması yani vadesinin gelmesi gerektiğini, maddi manevi tazminata ilişkin dava henüz sonuçlanmadığından, maddi tazminatın henüz muaccel hale gelmediğini, ödeme zamanı gelmemiş bir alacak için ihtiyati haciz talep ediliyorsa mahkemeye sunulması ve yaklaşık olarak da olsa ispat edilmesi gerektiğini, davada bu şartların hiçbirinin gerçekleşmediğini belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI Mahkemece tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; davacıların, davalılar aleyhine ölümle sonuçlanan trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma nedeniyle davacı ... için 25.000,00TL, ... için 15.000,00TL, ... için 500,00TL, ... için 250,00TL olmak üzere toplam 40.750,00TL'nin tahsili istemi ile iş bu davayı açtığı, davaya konu kazanın gerçekleştiği, davacıların murisi ve desteği ...'...
