Dolayısıyla somut olayda tek eylemden hem maddi zarar hem de manevi zarar doğmaktadır. b) Site yöteminin sorumlu olacağı ve müteselsilen güvenlik şirketinin de sorumlu olacağı konusunda uygulamada "ittifak" söz konusudur. c) Sorun davalıların sorumluluk alanında kalan maddi ve manevi tazminat taleplerinden sadece maddi tazminat kısmının kat mülkiyeti hukuku kapsamında kaldığı, dolayısıyla sulh hukuk mahkemelerinin sadece maddi tazminat taleplerini inceleyebileceği ve ancak manevi tazminat talebinin MK'nın 24, BK'nın 58. maddeleri kapsamında olmakla sadece ve doğrudan Asliye Hukuk Mahkemesinde incelenebileceği yönündeki bazı Yargıtay Daire uygulamaları ve çoğunluk görüşüdür. Kuşkusuz bu yaklaşım aşağıdaki nedenlerle tercih edilmemelidir. 1) Öncelikle 634 sayılı Kanunun Ek 1. maddesine göre, bu Kanundan doğan bütün uyuşmazlıklar tartışmasız biçimde ve talebin maddi/manevi tazminat olmasına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülür....
17.09.2015 tarihli artırım dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini 15.980,92 TL'ye yükseltmiştir....
için destekten yoksun kalınan 16.600,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın, ... için destekten yoksun kalınan 7.400,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın, ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, birleştirilen ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/240 E. sayılı dosyasında ise; aynı nedenlere dayanarak, ölen davalı ... mirasçıları olan davalılar hakkında 96.000,00 TL maddi, 60.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir.Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, müvekkilinin tam kusurlu olmadığını, murisin kalp damar hastalığı sonucu vefat ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
dairemizce yapılan incelemede, her bir tutuklama dönemi için ayrı ayrı manevi tazminat miktarları belirlenip, belirlenen her bir tazminat miktarına ilişkin olduğu tutuklama tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği, bozmadan önceki maddi tazminat miktarının davalı ... lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden ve faizli şekilde hesaplanan maddi tazminata ikinci kez faiz yürütülerek davacı lehine hatalı ve fazla maddi tazminat hükmedilmesi, gerekçeleri ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, 5.852,25 TL maddi tazminatın 23.09.1997 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile, 1.000,00 TL manevi tazminatın 23.09.1997 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile, 3.000,00 TL manevi tazminatın 06.01.2003 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile, 1.000,00 TL manevi tazminatın 13.06.2004 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile, 3.000,00 TL manevi tazminatın 30.06.2004 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak...
ın manevi tazminat talebinin kabulü ile 5.000,00.-TL manevi tazminatın 18/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar ... ile ...'dan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ...'ın ölümünden dolayı; baba ...'ın açmış olduğu maddi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile 8.426,66.-TL maddi tazminatın olay tarihi 18/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere) ...'ın babası ...'ın açmış olduğu manevi tazminat talebinin kabulü ile 20.000,00.-TL manevi tazminatın 18/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar ... ile ...'dan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, dede ...'nin açmış olduğu maddi tazminat davasının reddine manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000,00.-TL manevi tazminatın 18/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar ... ile ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalının, müteveffa Halil Özkan’ı kasten öldürme eyleminin sabit olduğu, eylemin haksız tahrik altında işlenmiş olması nedeniyle maddi tazminat miktarlarından ½ oranında indirim yapıldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davacılardan T5 için 79.724,96TL maddi, 20.000TL manevi, davacılardan T8 için 11.620,50TL maddi, 20.000TL manevi, davacılardan T7 için 7.825,50TL maddi, 20.000TL manevi, davacılardan T3 yönünden maddi tazminat talebinin subut bulmamış olması sebebiyle reddine, manevi tazminat yönünden ise 5.000TL manevi tazminatın, davacılardan T9 yönünden maddi tazminat talebinin subut bulmamış olması sebebiyle reddine, manevi tazminat yönünden ise 5.000TL manevi tazminatın, diğer davacılar T2 T6, T2 ve T1 yönünden ise maddi tazminat talebinin subut bulmamış olması sebebiyle reddine, manevi tazminat yönünden ise binbeşyüzer TL manevi tazminatın 26.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile...
Davacılar vekili, %47,20 iş kazası maluliyeti nedeniyle kazalı Hatice için 194.306,37TL maddi tazminat, 95.000,00TL manevi tazminat, 14.332,00TL protez bedeli; anne için 15.000,00TL manevi tazminat, baba için 10.000,00TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece, kazalı işçi lehine 194.306,37TL maddi, 80.000,00TL manevi, anne ve babadan her biri lehine 8.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, protez bedeline ilişkin talebin ise husumetten reddine karar verilmiştir. ...... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen 07/06/2018 tarihli kararda 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1. maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedildiği anlaşılmaktadır. Bölge Adliye Mahkemesi kararını, davalı vekili temyize getirmiştir. Bu kapsamda; 1-Manevi tazminat miktarının, aleyhine hüküm verilen anne ve baba yönünden temyiz sınırının altında kaldığı açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, asıl dava davalısı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Asıl dava dilekçesinde davacı vekili, meydana gelen trafik kazasında, davalıların murisi ... aracında yolcu olan davacıların murisi ... vefat ettiğini belirterek, ... için 1.000,00 TL cenaze gideri, 30.000,00 TL maddi tazminat, 45.000,00 TL manevi tazminat, diğer davacılar için 7.500,00'er TL maddi tazminat, 10.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş yargılama esnasında maddi tazminat talebini ... için 118.656,57 TL, ... için 8.038,68 TL, ... için 16.448,82 TL ve ... için 22.166,10 TL olarak ıslah etmiştir. Birleşen dava dilekçesinde davacılar vekili, davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/04/2012 gününde verilen dilekçe ile silahla kasten yaralama ve tehdit eylemleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne dair verilen 22/10/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kasten yaralama ve tehdit eylemleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebi açısından davanın kabulüne manevi tazminat talebi açısından ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 20/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ve ... mirasçılarından müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle işgöremezlik tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçe ile maddi tazminat talebinin reddine karar verilmişse de yapılan araştırma inceleme hüküm vermeye yeterli değildir....
