D) Bölge Adliye Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı: Kazanın meydana geldiği tarih ve %7,3 işgöremezlik oranı da dikkate alındığında takdir olunan manevi tazminat miktarının dosya kapsamına göre fahiş olduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin sair istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı, manevi tazminata yönelik istinaf sebebinin ise yerinde olduğu, anlaşılmakla, HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, 35.939,42-TL maddi tazminatın, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 12/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, maddi tazminat açısından fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmiştir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının birinci bendinde yazılı bulunan “ 9.973,45 YTL maddi tazminat ile 3.000,00 YTL manevi tazminatın olay tarihi olan 01.05.2003 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline davacıya verilmesine” sözcüklerinin silinerek yerine; “Maddi tazminat isteminin tamamen, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü ile, 200,00-TL maddi ve 3.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihi olan 30.06 2004 tarihinden, 9.733,45-TL maddi tazminatın ise ıslah tarihi olan 21.06.2007 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı ... için; 85.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, maddi tazminat talebinin konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine, 4. Davacı ... için; 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, maddi tazminat talebinin ve fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine, 5. Davacı ... için; 25.000,00 TL manevi tazminatın ve 17.805,30 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 19.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine, 6....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: A-Davacılar vekilinin, maddi tazminat davasına yönelik istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, B-Davacılar vekilinin, manevi tazminat davasına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile,Yukarıda esas ve karar numarası belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararının, HMK'nın 353/1-b/2. maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına, Buna göre: 1-Davacı ...'ın destekten yoksun kalma maddi tazminatı isteminin reddine,2-Davacılar ... ve ...'ın maddi tazminat davalarının feragat nedeniyle reddine, 3-Davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, davacı ... için 75.000 TL davacı ... için 75.000 TL davacı ... için 75.000 TL manevi tazminatın, 17/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ..., ... ve ...'...
B- İdare Mahkemesi Kararının, Davacının Kabul Edilen Manevi Tazminat İstemi Yönünden Faiz Talebine Yönelik Hüküm Kurulmaması İle Maddi ve Manevi Tazminat İstemli Olarak Bakılan Davada Davalı İdare Lehine Tek Vekalet Ücreti Üzerinden Hüküm Kurulmasına İlişkin Kısmının İncelenmesi: Dosyanın incelenmesinden dava, 1.500,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminat istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince, davacının maddi tazminat isteminin reddi ile manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir....
dairemizce yapılan incelemede, her bir tutuklama dönemi için ayrı ayrı manevi tazminat miktarları belirlenip, belirlenen her bir tazminat miktarına ilişkin olduğu tutuklama tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği, bozmadan önceki maddi tazminat miktarının davalı ... lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden ve faizli şekilde hesaplanan maddi tazminata ikinci kez faiz yürütülerek davacı lehine hatalı ve fazla maddi tazminat hükmedilmesi, gerekçeleri ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, 5.852,25 TL maddi tazminatın 23.09.1997 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile, 1.000,00 TL manevi tazminatın 23.09.1997 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile, 3.000,00 TL manevi tazminatın 06.01.2003 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile, 1.000,00 TL manevi tazminatın 13.06.2004 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile, 3.000,00 TL manevi tazminatın 30.06.2004 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak...
için destekten yoksun kalınan 16.600,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın, ... için destekten yoksun kalınan 7.400,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın, ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, birleştirilen ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/240 E. sayılı dosyasında ise; aynı nedenlere dayanarak, ölen davalı ... mirasçıları olan davalılar hakkında 96.000,00 TL maddi, 60.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir.Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, müvekkilinin tam kusurlu olmadığını, murisin kalp damar hastalığı sonucu vefat ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Yargılama giderleri yönünden; davacıların maddi tazminat talebi için ---, manevi tazminat için --- olmak üzere toplam --- talepte bulunduğu, maddi tazminat davasından ödeme nedeniyle feragat edildiği, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilerek toplam------- tazminata hükmedildiği, buna göre manevi tazminat davası için davalı sürücü ve işleten yönünden kabul oranının ----- olduğu, davacılar tarafından maddi tazminat istemleri yönünden feragat edildikten sonra manevi tazminat davası yönünden yargılamaya devam edildiği ve manevi tazminat davası için maluliye raporu alındığı ve davacının --- faturaları için toplam--- posta masrafı için --- olmak üzere toplam----ödediği dikkate alınarak red davanın kabul oranına göre sigorta şirketi dışındaki davalılar sorumlu tutulmuştur....
Davacılar vekili, %47,20 iş kazası maluliyeti nedeniyle kazalı Hatice için 194.306,37TL maddi tazminat, 95.000,00TL manevi tazminat, 14.332,00TL protez bedeli; anne için 15.000,00TL manevi tazminat, baba için 10.000,00TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece, kazalı işçi lehine 194.306,37TL maddi, 80.000,00TL manevi, anne ve babadan her biri lehine 8.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, protez bedeline ilişkin talebin ise husumetten reddine karar verilmiştir. ...... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen 07/06/2018 tarihli kararda 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1. maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedildiği anlaşılmaktadır. Bölge Adliye Mahkemesi kararını, davalı vekili temyize getirmiştir. Bu kapsamda; 1-Manevi tazminat miktarının, aleyhine hüküm verilen anne ve baba yönünden temyiz sınırının altında kaldığı açıktır....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 20/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ve ... mirasçılarından müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle işgöremezlik tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçe ile maddi tazminat talebinin reddine karar verilmişse de yapılan araştırma inceleme hüküm vermeye yeterli değildir....
