Temyiz Sebepleri 1.Borçlu temyiz başvurusunda; kötü niyet tazminatına karar verilmesi gerektiğini belirterek kararının bozulmasını istemiştir. 2.Alacaklı temyiz başvurusunda; takibe dayanak belgelerin İcra Müdürlüğüne takip talebi ile teslim edildiği, takip dayanağı belge olmadığı gerekçesi ile ödeme emrinin iptal edilmesine dair kararın usul ve hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık takibe dayanak belgenin UYAP'a taralı olmadığı ve ödeme emri tebligatına eklenmediği iddiasıyla ödeme emrinin; mükerrer takip nedeniyle 2.000.000,00 TL yönünden takibin iptali şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın 168/1 maddesi. 3. Değerlendirme 1-Şikayetçi borçlu ...'...
Adalet Bakanlığının 21/04/2022 tarihli yazısında; mahkemece, ödeme emrinin tebliğinden önce ödeme yapılmış olduğu gözetilerek davalı borçlunun itirazında haklı olduğu ve itiraz üzerine duran takip için itirazın iptali isteminde bulunulmasında davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle; davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasının usul ve kanuna aykırı bulunduğu ileri sürülerek; hükmün, kanun yararına bozulması talep edilmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip tarihinden sonra fakat ödeme emrinin tebliğinden önce borcun haricen alacaklının banka hesabına yatırılmak suretiyle ödendiği, davanın kısmi ödeme nedeniyle itirazın iptali ve takibin devamına ilişkin olduğu noktaları çekişmesiz ve dosya kapsamı ile de sabittir....
cezalar yönünden dava incelenmeksizin reddedilmiş, … tarih ve …takip numaralı ödeme emrinin 4. sırasındaki özel usulsüzlük cezası yönünden ise ödeme emri iptal edilmiştir....
toplam ---asıl alacağın tahsili talebine ilişkin olduğunun belirtildiği, icra dosyası kapsamında bu ödeme emrinin tebliğine ilişkin herhangi bir belge bulunmadığı, akabinde alacaklı vekilinin icra müdürlüğüne ---- tarihinde talep açarak ödeme emrinin takip talebiyle uyumlu olarak ----- ----.olarak düzenlenip yeniden takip borçlusuna gönderilmesini istediği, bu doğrultuda icra müdürlüğünce ---- tarihinde düzenlenen ödeme emrinin davalıya ---- tarihinde tebliğinin yapıldığı anlaşılmıştır....
DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Alanya Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğünce 01/08/2017 tarihinde 2013/113771 takip numaralı 1999 yılı 2- 3- 4- 5- 6- 7- 8- 9- 10- 11 2003 dönemine ait prim adı altında ödeme emrinin Esin Turizm A.Ş. Yetkilisi olduğu iddiasıyla 5510 sayılı kanunun 88. Maddesi gereği tebliğ edildiğini, teli ğ edilen ödeme emrinin 1999 yılını kapsadığını bu durumda zamanaşımına uğradığının sabit olduğunu, bu nedenle iptali gerektiğini, müvekkilinin ödeme emirlerine konu olan dönemde ödeme emirlerinin konusu olan Esin Turizm A.Ş. 'de herhangi bir ortaklığı veya yönetici sıfatının bulunmadığını, ödeme emrinde hangi nedenle kendisine tebliğ edildiğine dair bir ibare bulunmadığını, davalı kurum tarafından ödeme emrinde fahiş ve mükerrer hesap yapıldığını beyan ederek dava onusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin içeriği harçların ilişkin oldukları dönemde yürürlükte bulunan Kanun ile vadesi “kararın tebliğinden itibaren bir ay” olarak belirlenen bakiye karar harçlarının, Mahkeme kararlarının davacıya tebliğ edildiği tarihlerden bir ay sonrası vade tarihi olarak belirlenmek suretiyle ilgili harçların tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinin ... ,...,...,...,...,... takip dosya numaralı kısımlarında hukuka aykırılık görülmediği, dava konusu ödeme emrinin, ... takip dosya numaralı kısmına gelince; dosyasının incelenmesinden; ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına istinaden yazılan ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/52 Esas sayılı dosyasında hükme bağlanan ilama dayalı alacak olması nedeniyle ilamlı takip yapılması gerekirken hakkında ilamsız takip yapıldığından bahisle ödeme emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece ilama dayalı alacak için ilamsız takip başlatılamayacağından davanın kabul edilerek ödeme emrinin iptaline ve bu tür davalarda tazminata hükmedileceğine dair yasal düzenleme bulunmadığından davacının tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan davacının istinaf talebinin kabulü ile Niğde İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/268 Esas 2022/386 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin ve … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin … tarih ve … ila … sayılı ihbarnamelere konu kamu alacakları dışında iptal edilen kısımlarına ilişkin hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusu anılan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir. Dava konusu … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin … tarih ve … ila … sayılı ihbarnameler içeriği vergi ve cezaların henüz kesinleşmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin söz konusu borçlara isabet eden kısmı iptal edilmiş ise de değinilen vergi ve cezalara karşı açılan davanın ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla süre aşımı nedeniyle reddine yönelik karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ......
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin iptali yolundaki kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, … tarih ve … sayılı ödeme emrinin, … Denizcilik Turz. İnş. Lojistik Taş.Tic. ve Sanayi Ltd. Şti.'nin ecrimisil borcundan dolayı, 6183 sayılı Kanun'un mükerrer 35. maddesi uyarınca, kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan 285.998,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
-KARAR- Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili hakkında 1.480 TL’lik senede istinaden takip yapıldığını, senet bedelinin takip tarihinden önce ödenmesi nedeniyle takibe itiraz ettiklerini, ancak müvekkilinin aracının haczedilmesi nedeniyle icra dosyasına mükerrer ödeme yaptıklarını bildirerek mükerrer ödenen 2.193 TL ile haksız haciz nedeniyle 1000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir....
