tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin içeriği harçların ilişkin oldukları dönemde yürürlükte bulunan Kanun ile vadesi “kararın tebliğinden itibaren bir ay” olarak belirlenen bakiye karar harçlarının, Mahkeme kararlarının davacıya tebliğ edildiği tarihlerden bir ay sonrası vade tarihi olarak belirlenmek suretiyle ilgili harçların tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinin ... ,...,...,...,...,... takip dosya numaralı kısımlarında hukuka aykırılık görülmediği, dava konusu ödeme emrinin, ... takip dosya numaralı kısmına gelince; dosyasının incelenmesinden; ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına istinaden yazılan ......
Adalet Bakanlığının 21/04/2022 tarihli yazısında; mahkemece, ödeme emrinin tebliğinden önce ödeme yapılmış olduğu gözetilerek davalı borçlunun itirazında haklı olduğu ve itiraz üzerine duran takip için itirazın iptali isteminde bulunulmasında davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle; davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasının usul ve kanuna aykırı bulunduğu ileri sürülerek; hükmün, kanun yararına bozulması talep edilmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip tarihinden sonra fakat ödeme emrinin tebliğinden önce borcun haricen alacaklının banka hesabına yatırılmak suretiyle ödendiği, davanın kısmi ödeme nedeniyle itirazın iptali ve takibin devamına ilişkin olduğu noktaları çekişmesiz ve dosya kapsamı ile de sabittir....
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin iptali yolundaki kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, … tarih ve … sayılı ödeme emrinin, … Denizcilik Turz. İnş. Lojistik Taş.Tic. ve Sanayi Ltd. Şti.'nin ecrimisil borcundan dolayı, 6183 sayılı Kanun'un mükerrer 35. maddesi uyarınca, kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan 285.998,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin ve … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin … tarih ve … ila … sayılı ihbarnamelere konu kamu alacakları dışında iptal edilen kısımlarına ilişkin hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusu anılan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir. Dava konusu … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin … tarih ve … ila … sayılı ihbarnameler içeriği vergi ve cezaların henüz kesinleşmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin söz konusu borçlara isabet eden kısmı iptal edilmiş ise de değinilen vergi ve cezalara karşı açılan davanın ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla süre aşımı nedeniyle reddine yönelik karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ......
-KARAR- Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili hakkında 1.480 TL’lik senede istinaden takip yapıldığını, senet bedelinin takip tarihinden önce ödenmesi nedeniyle takibe itiraz ettiklerini, ancak müvekkilinin aracının haczedilmesi nedeniyle icra dosyasına mükerrer ödeme yaptıklarını bildirerek mükerrer ödenen 2.193 TL ile haksız haciz nedeniyle 1000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir....
Her ne kadar dava dilekçesinde borca itiraz ile birlikte icra emrinin ve takibin iptali talebinde bulunulmuş ise de; Dairemizce HMK 33.maddesi uyarınca yapılan hukuki nitelendirmede takibin, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi olması nedeniyle dava, borca itiraz ile birlikte ödeme emrinin iptali ve takibin iptali olarak nitelendirilmiştir. Ancak Mahkemece davanın sadece borca itiraz olarak değerlendirilip, inceleme yapıldığı ve hüküm kurulduğu, dava dilekçesinde ileri sürülen ödeme emri ekinde dayanak belgelerin gönderilmediği iddiası ile ödeme emrinin iptali ve takibin iptali taleplerine yönelik herhangi bir değerlendirme yapılmadığı gibi hüküm de kurulmadığı, bu durumun 6100 sayılı HMK'nun 297/2. maddesine aykırı olduğu görülmektedir....
İcra Müdürlüğünün 2015/6408 esas sayılı dosyasından alacak takibi başlatıldığını, Vakıfbank'ın yaptığı alacak takibinin mükerrer takip olduğunu, mükerrer takip nedeniyle İzmir Tüketici Mahkemesi nezdinde dava açtığını, İzmir 5. Tüketici mahkemesince 2018/560 Esas sayılı dosyada bilirkişi raporu alınmasına karar verildiğini, bilirkişilerin hazırladıkları raporda mükerrer aynı alacak takibine başlandığına ilişkin rapor düzenlendiğini, bu nedenle şikayetin kabulüne, Manisa 2. İcra Müdürlüğünün 2015/6408 Esas sayılı takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin iptaline, takibin durdurulmasına, haksız ve kötüniyetli yapılan mükerrer takip nedeniyle 5.000 TL manevi tazminat ödetilmesine, ödenecek manevi tazminata 21/10/2015 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, Vakıfbank icra takibinde haksız ve kötüniyetli olduğundan takip tutarı 9.528,41 TL üzerinden hesaplanan bu miktarın %20'sine tekabül eden 1.905,00 TL tazminatın ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda borçluya ödeme emrinin 25/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ zarfı üzerinde "bu zarfta 7 örnek ödeme emri vardır" ifadesinin yer aldığı, şikayetin ise 13.09.2019 tarihinde yapıldığı görülmektedir. O halde mahkemece takip dayanağı belgelerin ödeme emri ekinde davacıya tebliğ edilmemesi nedeniyle ödeme emrinin iptali isteminin İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca süre aşımından reddi gerekirken yazılı gerekçeyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. Dairemizce yapılan değerlendirmelere göre, şikayetin yukarıda açıklanan nedenlerle reddi gerektiği halde mahkemece yazılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu, ancak mahkeme karar gerekçesindeki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği anlaşıldığından, HMK'nın 353/1- b.2 maddesi gereğince mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin yukarıda açıklanan gerekçe ile reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği; aynı şirkete, madeni yağ tesisinden alınan satışa hazır ürünlerin teknik düzenlemelere uygun olmadığından bahisle Kurul'un ... tarih ve ... sayılı kararı ile aynı kanun hükmü uyarınca 502.609,00-TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, bu cezanın iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği; borçlu şirket adına anılan cezalar nedeniyle ödeme emirleri düzenlenerek tebliğ edildiği, borçlu şirkete verilen idari para cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... no.lu ödeme emri ile ... tarih ve ... no.lu ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davalarda ......
Buna göre birinci takipten açıkça feragat edilmeden yapılan ikinci takip mükerrerdir. Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen kararda; şikayet dilekçesinde ileri sürülen, şikayetçi hakkında daha evvel aynı ipoteğe dayalı olarak ... 25. İcra Müdürlü'ğünün 2012/3266 E. sayılı takip dosyasından yapılmış takip olduğuna ilişkin iddianın değerlendirilmemesi yerinde olmayıp, ... 25. İcra Müdürlüğü'nün 2012/3266 E. sayılı dosyası ile aynı ipoteğe dayalı olarak yapılan takip mevcut iken, aynı şikayetçi hakkında aynı ipotekten dolayı başlatılan şikayete konu takibin mükerrer olduğu anlaşılmaktadır.O halde mahkemece mükerrer takip nedeni ile takibin iptali gerekir ise de, şikayetçinin icra emrinin iptalini talep ettiği gözetilerek taleple bağlı kalınarak sonucu itibariyle doğru olan mahkeme kararının onanması gerekmiştir.SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'...
