Davacı vekili 2014/13294 nolu takip dosyasından müvekkili adına ödeme emri düzenlendiğini, ödeme emrinin iptali için ... 6. İş Mahkemesinin 2017/676 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, aynı konu ile ilgili mükerrer ödeme emri tanzim edildiğini iddia etmişse de, 2014/13294 nolu takip dosyasından davacı adına düzenlenen ödeme emrinin Vatan Hastaneleri Sağlık Yatırım A.Ş.'nin 2012/10, 2013/6, 7, 8. ayları prim borcuna ilişkin olduğu, 2018/14309 nolu takip dosyasından ise 2010/8, 9, 10., 2012/6, 8., 2013/9, 10, 11, 12. aylar prim borcu için ödeme emri düzenlendiği görülmekte olup, aynı dönemler için mükerrer takip yapılması söz konusu değildir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ödeme emrinin, vergi borçlarının asıl borçludan tahsil edilememesi nedeniyle düzenlendiği, ilgili posta idaresince ödeme emrinin ilk tebligatına ilişkin tebliğ alındısı dönüşü geç yapıldığından, o sırada dairede bulunan davacıya tekrar tebliğ yapıldığı, takip işlemlerinin ilk tebligat üzerinden devam ettiği, ödeme emrinin mükerrer olmadığı, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
bir ödeme emri düzenlenmediği, 2009/34279 sayılı takip dosyasından, 10.10.2013 tarih ve 16.662.537 sayılı 2009/34279 sayılı ödeme emri gönderildiğini, fakat söz konusu ödeme emrinin, ...'ın mirasçısı sıfatıyla gönderilmeyip, anılan şirketin yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle gönderildiği bildirilmiştir. Davacının davasını, ... mirasçısı olarak kendisine yönelen 35.010,13 TL tutarındaki ödeme emrinin iptaline hasretmesi nedeniyle, her iki takip dosyasının tamamı Kurumdan celbedilerek, davacı hakkında düzenlenmiş bir ödeme emri bulunup bulunmadığı araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. adına 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesi uyarınca verilen idarî para cezasının anılan şirketten tahsil edilemediğinden bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesi ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un Mükerrer 35. maddesi uyarınca, kanunî temsilci sıfatıyla davacıdan tahsiline yönelik olarak düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin 236.728,00-TL tutarındaki kısmının iptali istenilmiştir....
alacaklının tercih hakkını kambiyo senetlerine özgü takip yolundan yana kullanmış olması sebebiyle 2019/122598 Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan sonraki takibin iptali gerektiğini, ilk yapılan icra takibinden açıkça feragat edilmedikçe yeni bir takip yapılamayacağının İİK'nun emredici bir hükmü olduğunu, yapılan ilk icra takibinde alacaklı tarafından, açıkça feragat beyanında bulunulmaması, buna rağmen ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yeniden takip yapılması ve usulsüz ödeme emri düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğunu, sonraki icra takibi mükerrer olduğundan memur işlemini şikayet ettiklerini, ayrıca ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İlk derece Mahkemesi; borçlunun, 13 örnek ödeme emrinin tebliği üzerine İİK'nun 269/2. maddesi uyarınca yasal 7 günlük sürede icra dairesine başvurarak borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğu, bu durumda iddianın ileri sürülüş biçimi ve nedenleri itibarı ile alacaklının dayanak kira sözleşmesinin tarafı olmadığına ve mükerrer icra takibi yapıldığına yönelik iddia, borca itiraz niteliğinde olup, ödeme emri veya takibin iptali nedeni olamayacağından şikayetin reddine karar vermiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/658 E. sayılı dosyasında, mükerrer gönderilen ödeme emrine ilişkin taraflarınca şikayette bulunulduğunu, alacaklının derdest bir dava konusu olan icra takibinde ikinci kez ödeme emri düzenlenmesi ve gönderilmesi talebinin yasaya aykırı olduğunun, alacaklının bu talebini kabul eden icra müdürlüğünün ise usule aykırı davrandığının aşikar olduğunu, halihazırda zaten düzenlenmemesi gereken işbu ödeme emrinin taraflarına tebliğinin taraflarınca kesinlikle kabulü mümkün olmamakla birlikte mükerrer gönderilen ödeme emri incelendiğinde işbu mükerrer ödeme emrinin de usule aykırı düzenlendiğini, müvekkil Şirkete gönderilen mükerrer ödeme emrinde söz konusu alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve Türk parasıyla karşılığı gösterilmediğini, bu durumda icra müdürlüğünün re'sen takip talebini reddetmesi gerektiğini, bu durumun kamu düzeni ve Devletin hükümranlık hakları ile ilgili olduğunu, alacaklı defaatle usule aykırı ödeme emri düzenleyip taraflarına...
, ... takip numaralı ödeme emrinin diğer kısımları ile ... takip numaralı ödeme emri yönünden ise dava reddedilmiştir....
Aynı Kanunun 60. maddesinde ise; ödeme emrinin, alacaklı veya vekilinin banka hesap numarası hariç olmak üzere, 58 inci maddeye göre takip talebine yazılması lâzım gelen kayıtları ihtiva edeceği, 61. maddenin ilk fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca da; takip belgeye dayanıyorsa, belgenin tasdikli bir örneğinin ödeme emrine bağlanacağı, hükümlerine yer verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/10252 Esas sayılı dosyasıyla bu kez ilamsız ipotek takibi başlatıldığını, mükerrer takipten söz edilemeyeceğinin açık olduğunu, zira hem hukuken diğer icra dosyasından takibe devam edilmesinin olanaksız olduğunu, hem de her iki takipte tahsilde tekerrür olmamak kaydı taşımakta olduğunu, ayrıca davacı tarafça her ne kadar aynı dosya üzerinden takibe devam edilmesi gerektiği belirtilmiş ise de bunun hukuken mümkün olmadığını, zira icra emrinin iptaline karar verilen takip ilamlı ipotek takibi olup, bu dosya üzerinden ödeme emri çıkartılmasının mümkün olmadığını, ancak icra emri çıkarılabilir ki bu da yine icra emrinin iptali sonucunu doğuracağını, bu nedenlerle ilamlı takibe ödeme emri gönderilerek devam edilmesinin mümkün olmadığını, Eskişehir 2....
