İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/295 E sayılı dosyası ile 28/07/2017 tarihli ödeme emrinin iptali için açılan,30/11/2018 tarihli İstanbul1.İcra Hukuk Mahkemesince 2018/1506 Esas sayılı ödeme emri için açılan davalarda kararların henüz kesinleşmediğni, aynı alacak ile ilgili derdest ve mükerrer ödeme emirleri bulunduğunu, 14/07/2020 tarihli ödeme emrinin iptali gerektiğini, ödeme emrinin takip talebine uygun düzenlenmediğini, harca esas değerin takip talebinde 20.631.841,58- TL iken 14/07/2020 tarihli ödeme emrinde 18.391.880,98- TL olarak gösterildiğini, işlemiş faiz takip talebinde 895.406,63 USD iken 14/07/2020 tarihli ödeme emrinde 259.054,19 USD olarak gösterildiğini, 14/07/2020 tarihli ödeme emrinde yer alan "3095 Sayılı yasanın 4/A maddesi gereğince USD alacak için işleyecek Yıllık %3,25 USD Mevduata Kamu Bankalarınca Fiilen Uygulanan Azami Yıllık Faiz ve değişen oranlarda faizi ile ..." ibarenin de takip talebinde yer almadığını, alacaklı tarafça takip talebinde ticari temerrüt faizi...
takip numaralı ödeme emrinin borç döneminin 2000/06 - 2002/06 dönemleri arası ve bu dönemler dahil olmak üzere 1.448,37 TL Asıl Alacak, 18.975,79 TL Gecikme zammı olmak üzere toplam borç tutarının 20.424,16 TL olarak belirlendiği, eldeki davaya konu ... takip numaralı ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır....
Kağıt Tekstil Ticaret ve Anonim Şirketi’nin 2001/06-07-08 dönemleri arası ve bu dönemler dahil ödenmeyen prim borcu nedeniyle, ...varisi olarak davacı adına 02.12.2015 tarihinde düzenlenen, 09.12.2015 tarihinde tebliğ edilen 2001/001787 takip numaralı ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptalinin talep edildiği, bozma sonrası takibe esas tüm kayıtların celbi sonrasında, kayıtların incelenmesinde esasen tefhitli olarak tesis olunan 2001/001787 takip numaralı ödeme emrinin borç dönemlerinin 2000/05-2001/08 olmak üzere 6.547,00TL Asıl Alacak, 98.844,31 TL Gecikme zammı olmak üzere toplam borç tutarının 105.391,31 TL olarak belirlendiği, hükmüne uyulan bozma sonrası kararında Mahkemece, eldeki davaya konu 2001/001787 takip numaralı ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Diğer yandan ... 1.......
Kağıt Tekstil Ticaret ve Anonim Şirketi’nin 2000/06 ile 2001/06 dönemleri arası ve bu dönemler dahil ödenmeyen 745,25 TL Asıl, 11.469,45 TL Gecikme zammı olmak üzere toplam 12.214,70 TL prim borcu nedeniyle, ...varisi olarak davacı adına 02.12.2015 tarihinde düzenlenen, 09.12.2015 tarihinde tebliğ edilen 2004/000288 takip numaralı ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptalinin talep edildiği, bozma sonrası takibe esas tüm kayıtların celbi sonrasında, anılan kayıtların incelenmesinde esasen tefhitli olarak tesis olunan 2004/000288 takip numaralı ödeme emrinin borç döneminin 2000/06-2002/06 dönemleri arası ve bu dönemler dahil olmak üzere 1.448,37 TL Asıl Alacak, 18.975,79 TL gecikme zammı olmak üzere toplam borç tutarının 20.424,16 TL olarak belirlendiği, eldeki davaya konu 2004/000288 takip numaralı ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Diğer yandan ... 1.......
Mahkemesinin 2021/58 Esas, 2022/74 Karar 16.03.2022 günlü kararı ile sonuçlandırılan ve Dairemizin 2022/6375 Esas sayılı dosyasına kaydedilerek temyiz incelemesi yapılan, eldeki dava dosyasına konu dava dışı Bobinteks Kağıt Tekstil Ticaret ve Anonim Şirketi’nin 2000/05 ile 2001/05 dönemleri arası ve bu dönemler dahil ödenmeyen toplam 84.838,34 TL prim borcu nedeniyle, ... varisi olarak davacı adına 02.12.2015 tarihinde düzenlenen, 09.12.2015 tarihinde tebliğ edilen 2001/001787 takip numaralı ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptalinin talep edildiği, bozma sonrası takibe esas tüm kayıtların celbi sonrasında, anılan kayıtların incelenmesinde esasen tefhitli olarak tesis olunan 2001/001787 takip numaralı ödeme emrinin borç döneminin 2000/05-2001/08 olmak üzere 6.547,00TL Asıl Alacak, 98.844,31 TL Gecikme zammı olmak üzere toplam borç tutarının 105.391,31 TL olarak belirlendiği, eldeki davaya konu 2001/001787 takip numaralı ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptaline karar...
Dosyadaki bilgi ve belgelerin tetkikinde; Dava konusu 22/07/2020 tarih ve mükerrer içerikli 24/07/2020 tarihli ödeme emirleri ile davacının prim borçlarına ilişkin olarak takip yapıldığı, düzenlenen ödeme emrinin 28/07/2020 (ve mükerrer olarak düzenlenen ödeme emrinin 05/08/2020) tarihinde tebliğ edildiği, davanın 11/08/2020 tarihinde yasal 15 günlük sürede açıldığı anlaşılmıştır. Takip konusu ödeme emirlerinde takibe konu 1999/05, 06, 07 ve 2000/01, 02 inci aylara ilişkin takip konusu borçların en sonuncusunun muaccel olduğu 2000 yılının 2 inci ayından ödeme emrinin tebliğ edildiği 28/07/2020 (ya da 05/08/2020) tarihine kadar 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu sonucuna varılmıştır....
Sonuç olarak bilirkişi raporuna göre fazla talep edildiği belirlenen miktarın icra emrine aykırı olmakla birlikte bu hususun düzeltilmesi mümkün olup İcra emrinin iptali sebebi değildir. Davacının işlemiş faize ilişkin itirazlarının kısmen kabulü ile takip talebinde fazla talep edildiği tespit edilen 381,73- TL işlemiş faizin iptali ile ödeme emrinin bu miktar üzerinden düzeltilmesine, fazlaya ilişkin diğer taleplerin reddine'' karar verildiği görülmüştür....
Takip dosyası incelendiğinde; alacaklı Yapı Kredi Bankası A.Ş. tarafından davacı borçlu T1 Şti. hakkında ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının teminat mektubu ve tazmin talebi örneği olduğu, 03/03/2017 tarihinde ödeme emrinin davacı borçlu şirkete tebliğ edildiği, 06/03/2017 tarihinde borçlu şirket vekili tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, davanın 06/03/2017 tarihinde açıldığı, davadaki talebin ödeme emrinin tebliği işleminin iptali ile takibin mükerrer olmasından dolayı iptali ve zamanaşımı iddialarına ilişkin olduğu, ödeme emri tebliği işleminin mahkemece iptal edildiği, diğer taleplerin ise reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ödeme emrinin, vergi borçlarının asıl borçludan tahsil edilememesi nedeniyle düzenlendiği, ilgili posta idaresince ödeme emrinin ilk tebligatına ilişkin tebliğ alındısı dönüşü geç yapıldığından, o sırada dairede bulunan davacıya tekrar tebliğ yapıldığı, takip işlemlerinin ilk tebligat üzerinden devam ettiği, ödeme emrinin mükerrer olmadığı, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
bir ödeme emri düzenlenmediği, 2009/34279 sayılı takip dosyasından, 10.10.2013 tarih ve 16.662.537 sayılı 2009/34279 sayılı ödeme emri gönderildiğini, fakat söz konusu ödeme emrinin, ...'ın mirasçısı sıfatıyla gönderilmeyip, anılan şirketin yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle gönderildiği bildirilmiştir. Davacının davasını, ... mirasçısı olarak kendisine yönelen 35.010,13 TL tutarındaki ödeme emrinin iptaline hasretmesi nedeniyle, her iki takip dosyasının tamamı Kurumdan celbedilerek, davacı hakkında düzenlenmiş bir ödeme emri bulunup bulunmadığı araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
