, davacının mükerrer takibe yönelik şikayeti bakımından; davacı borçlu tarafından aynı alacak sebebi ile mükerrer takip yapıldığı iddia olunmuş ise de mahkemece incelenen Ankara 18....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ipotek ile teminat altına alınmış bir borçtan dolayı hem ilamsız takip hem ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, dolayısıyla mükerrer takip yapıldığını, öncelikle, müvekkili tarafından çekilen krediye verilmiş olan ipotekli taşınmazlar bulunmasına rağmen, Bandırma 2....
Davalı alacaklılar vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu ilk ilamın kaldırılması ile ilk takibin dayanaksız kaldığını ve halihazırda kapalı olduğunu, bu nedenle yeni ilama dayanarak yeni bir icra takibi başlattıklarını, mükerrerlik iddiasının reddi gerektiğini, takipte ilama uygun faiz talep ettiklerini beyanla şikayeti reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesi; ilk başlatılan takip dosyasında tahsili mümkün olan alacağın, makul bir neden olmaksızın yeni bir takip ile istendiği anlaşıldığından şikayetin kabulüne, İstanbul 30. İcra Müdürlüğü'nün 2022/14752 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptaline karar vermiştir. Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek Mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda; davalı tarafından, davacılar aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı, davacılara ödeme emrinin 14.08.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 21.08.2020 tarihinde açıldığı, davacıların tebliğin usulsüz olduğu yönünde şikayette bulunmadıkları anlaşılmıştır. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, imzaya, borca itiraz ile senedin vasfına ve alacaklının yetkili hamil olmadığına yönelik şikayete ilişkin dava süresi İİK'nın 168, 169,170 ve 170/a maddeleri uyarınca ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün, takibe dayanak belgelerin ödeme emrine eklenmediği iddiasına dayalı ödeme emrinin iptali şikayeti ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün, alacaklının aynı alacağa yönelik olarak menkul, gayrımenkul rehnine dayalı mükerrer takip şikayeti ise İİK 45. maddesi uyarınca kamu düzeninden olması nedeniyle süresiz şikayete tabidir. Davacılar ödeme emrine yönelik şikayeti 7 günlük yasal süresi içerisinde ileri sürmüştür....
DAVA Şikayetçi borçlular vekili isteminde; aynı alacağın tahsili amacıyla kambiyo senedine dayalı ilamsız takip başlatıldığını, mevcut takibin mükerrer nitelikte olduğunu, alacaklının takip hakkını kambiyo senedine dayalı ilamsız takip dosyası yönünde kullandığından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan işbu takibin İİK'nun 45. ve 167.maddelerine aykırı olduğunu ileri sürerek takibin iptalini ve lehine tazminat verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı banka vekili cevap dilekçesinde; alacağın rehinle temin edilmiş olsa bile kambiyo takibi yapılabileceğini, alacaklının birden fazla yol ve usul ile takibin geçmesine engel bir durum olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III....
İcra Müdürlüğünün 2019/17356 esas sayılı dosyalarıyla takip yapıldıktan sonra İİK'nun 45. Maddesine aykırı ve mükerrer olarak Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2020/8544 esas sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapıldığını belirterek Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2020/8544 esas sayılı dosyasıyla yapılan takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın 15.04.2021 tarihinde açıldığını 7 günlük yasal sürede açılmadığını, dava konusu takibin mükerrer olarak açılması iddialarının hukuka uygun hiçbir gerekçesinin olmadığını, mükerrirlik iddiasında bulunulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/677 Esas sayılı dosyasında ilamlı takip konusu yapıldığı anlaşılmaktadır. İcra hukuk mahkemesince icra emrinin iptal edilmesi halinde, takip dosyası derdest kalmaya devam ettiğinden, alacaklı tarafından ilk takipten feragat edilmeksizin aynı alacak için yeni bir takip yapılması halinde, ikinci takip mükerrerdir. O halde, mahkemece istemin kabulü ile mükerrer takip nedeni ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/677 Esas sayılı dosyasına konu takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2009/5811 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, kararın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin 2010/6581 Esas, 2010/7931 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu ve bozma sonrası aynı mahkemece yeniden yapılan yargılama neticesinde verilen 2011/14 Esas, 2011/86 Karar sayılı ilam ile şikayet konusu İzmir 28. İcra Müdürlüğünün 2009/5811 Esas sayılı takip dosyası ile ikinci bir takip başlatıldığı dolayısıyla ilk başlatılan takip dosyasında tahsili mümkün olan alacağın, makul bir neden olmaksızın yeni bir takip ile istendiği, aynı ilama dayalı olarak iki ayrı takip yapıldığı ve şikayet konusu dava tarihinden önce ilk takipten feragat edildiğine yönelik Denizli 5. İcra Müdürlüğü takip dosyası kapsamında bir beyan bulunmadığı, bu dosyanın takipsizlik ile kapatılmasına karar verilmiş ise de, takibin yenilenmesinin mümkün olması karşısında ayakta olduğu anlaşılmakla mahkemece mükerrer başlatılan İzmir 28....
İİK'nun 60/.... maddesinde; icra müdürünün takip talebi üzerine ödeme emri düzenleyeceği, İİK' nun 61/.... maddesinde ise; takip belgeye dayanıyorsa, belgenin tasdikli bir örneğinin ödeme emrine bağlanacağı hükümlerine yer verilmiştir. Somut olayda, borçluların icra mahkemesine başvurusu takip dayanağı belgenin ödeme emri ile birlikte gönderilmesine ilişkin şikayet olup borçluların senet aslının icra kasasına alınmadığı yönünde bir şikayeti olmadığı gibi, icra müdürlüğünün ........2015 tarihli yazısında çek aslının icra kasasında olduğu belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece; borçlunun dayanak belgenin ödeme emri ekinde tebliğ edilmediğine ilişkin şikayeti bulunduğu halde bu yönde inceleme yapılmadan çek aslının icra müdürlüğü kasasına alınmadığı gerekçesi ile şikayetin kabulu yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/35710 Esas sayılı dosyasında takibe konulmak suretiyle aleyhine mükerrer takip başlatıldığını ileri sürerek takibin iptali talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece takibin mükerrer olduğu gerekçesiyle iptaline karar verdiği, kararın davalı alacaklı vekili tarafından istinaf edildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nun 30. maddesinde; “Hâkim, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır. Öte yandan; tarafları aynı olan ve aynı ilamdan kaynaklanan alacakların, aynı takip dosyası üzerinden harcı yatırılarak tahsili mümkün iken, makul ve kabul edilebilir bir gerekçe olmaksızın ayrı takip başlatılması, yukarıda yasa ile düzenleme altına alınan usul ekonomisi ilkesine aykırılık teşkil etmesi sebebiyle, ayrı takip yapılmaması gerektiği benimsenmiş ve bu yöndeki uygulama süreklilik kazanmıştır. Somut olayda, İstanbul 19....
