Bu durumda yukarıda da açıklandığı üzere, Mahkemece; icra müdürlüğünün haciz talebini reddedemeyeceği, haczedilmezlik hususunun haciz konulması halinde borçlu tarafından yapılacak haczedilmezlik şikayeti başvurusunda değerlendirilebileceği gözetilerek, şikayetin kabulü ile icra müdürlüğü kararının iptali ile yetinilmesi gerekirken, borçlu tarafından yapılmış haczedilmezlik şikayeti bulunmadığı ve henüz bir haciz olmadığı halde borçlunun banka hesaplarının niteliği de incelenerek havuz hesabı olduğu tespiti yönünde tespit hükmü kurulması yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle davalının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulüne, Bakırköy 10. İcra Müdürlüğünün 2020/681 esas sayılı takip dosyasında icra müdürlüğünün 08/03/2020 tarihli kararının iptaline, davalının sair istinaf isteminin esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Diğer yandan İİK'nın 168/1. maddesinin 3, 4 ve 5. bentleri hükmüne göre, borçlunun icra dairesinin yetkisiz olduğu, borçlu olmadığı, veya borcun itfa edildiği, mehil verildiği, alacağın zamanaşımına uğradığı, imzaya itirazlarını ve takibin müstenidi olan senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığına ve alacaklının takip hakkı bulunmadığına yönelik şikayetini yasal 5 günlük süresi içerisinde icra mahkemesine yapması zorunludur. Bu süre, hak düşürücü süre niteliğinde olup mahkemece re'sen gözetilir. Takip dosyası içeriği ve UYAP'ta kayıtlı belgeler incelendiğinde; ödeme emrinin 19/10/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davacı/borçlu vekili Av. T2 17/10/2017 tarihinde takip dosyasına UYAP üzerinden aynı tarihte harçlandırılmış vekaletnamesini sunduğu anlaşılmış olup, bu halde borçlunun en geç 17/10/2017 tarihinde takipten ve dolayısı ile ödeme emri tebliğinden haberdar olduğunun kabulü gerekeceğinden, 24/11/2017 tarihinde yapılan usulsüz tebliğ şikayeti süresinde değildir....
oranında olduğunun ayrı ayrı tespitine, şikayetçinin şikayet dilekçesinde belirttiği diğer hususların reddine, şikayetçinin dava dilekçesi dışında yargılama safhasında ileri sürdüğü icra takip tarihinden önce yapılan itfa ve imhale yönelik iddialarının İİK'nun 33/1....
Somut olayda, davacı tarafından icra müdür yardımcısı olan davalı ve diğer görevliler hakkında ödediği borca ilişkin mükerrer takip yapılması nedeniyle yasal şikâyet hakkı kapsamında Adalet Bakanlığına "görevi kötüye kullanma" suçlamasıyla şikâyetçi olunduğu, Bakanlık tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığına sevk edilen soruşturma sonucunda davacı ile haciz işlemini yapan memurun işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğu, görevi kötüye kullanma suçunu oluşturmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır....
başlatıldığı iddiasına dayanan "takibin iptali şikayeti"’den ibaret olduğu, kamu düzenine ilişkin olmakla şikayet, süreye tabi olmadığı, aleyhine takip yapılanın şikayette bulunmakta hukuki yararı mevcut olduğu, aynı icra dosyası ile ilgili daha önce öne sürülen haciz kaldırma talepli şikayet (2021/425E.), taleplerin mahiyeti farklı olduğundan, takibin iptali şikayeti yönünden derdestliğe sebebiyet vermediği, davalının vekili aracılığı ile davacı aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, K.Maraş 1....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/432 sayılı Esasına kaydedilen dosyanın karara bağlandığını ve istinaf incelemesi sonucunda verilen kararın kesinleştiğini, istinaf kaldırma kararı öncesinde verilen kararın dayanak yapıldığı Pazar (Rize) İcra Müdürlüğünün 2017/1025 Esas sayılı takip dosyası hakkında takipsizlik kararı verildiğini, önceki takipten feragat edilmeksizin yeni açılan Pazar (Rize) İcra Müdürlüğünün 2017/1245 Esas sayılı takip dosyasının mükerrer olması nedeniyle İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/17 Esas sayılı dosyası ile iptaline karar verildiğini, sonrasında davalı tarafça 2017/1245 Esas sayılı takip dosyası yenilenmek suretiyle 2022/2013 Esasına kaydedildiğini, ancak başlatılan takip dosyasının istinaf kaldırma kararında hükmolunan alacak kalemleri ile uyumsuz olduğunu, yeni eklenen alacak kalemleri eklenmeden gönderilen ödeme emrinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile 2022/2013 Esas sayılı ilamlı takibinde yenileme işleminin ve buna bağlı olarak düzenlenen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, örnek 10 ödeme emrinin 22.01.2010 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, takibin kesinleşmesinden sonra borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takip dayanağı çekin iptal edildiği halde aleyhine takip işlemlerine devam edilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek 22.04.2013 tarihli müdürlük işleminin iptalini talep ettiği görülmektedir....
ŞİKAYET Borçlu şikayet dilekçesinde; ilama aykırılık şikayeti ile birlikte aynı ilamdan kaynaklı alacaklar için iki ayrı takip başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu, talep edilen faiz oranlarının fahiş olduğunu, gerçeğe aykırı olarak faiz talebinde bulunulduğunu ileri sürerek takibin iptaline, alacaklı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. II....
sınır ipoteğinde istenebilecek 100.000 TL tutarın aşıldığını, takibin 149.614,17 TL asıl alacak üzerinden başlatıldığını, istenen faiz oranının fahiş ve açıkca hukuka aykırı olduğunu, aynı dayanak belgeler ile Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi 2021/7500 Esas sayılı takip dosyasından da mükerrer takip yapıldığını iddia ederek ödeme emri ve takibin iptaline aksi halde kredi sözleşmesi ödendiği için icranın geri bırakılmasını talep etmiştir....
Somut olayda iptali istenen takip dosyası ... İcra Müdürlüğü'nün 2003/498 Esas sayılı dosyası olup mahkemece hatalı olarak ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/506 Esas sayılı dosyası incelenerek sonuca gidilmiş ise de borçlunun ...'nın takip yapma ehliyetinin olmadığı yönünde ki şikayeti ilama aykırılık şikayeti olup, süresiz olarak her zaman ileri sürülebilir. Bu durumda, Mahkemece şikayetlerin esasının incelenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
