takibin devamına karar verilmiştir....
Maddesi uyarınca borçlunun haline münasip evinin haczedilemeyeceğini belirterek takibin durdurulmasına ve haczin kaldırılmasına, satışın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Karşı taraf alacaklısı adına çıkarılan davetiyenin usulüne uygun tebliğine rağmen HMK'nın 128. Maddesi uyarınca davaya cevap vermeyerek davanın inkarına yönelmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince dosya içerisinde deliller uyarınca, şikayetçi takip borçlusunun talebi ile bağlı kalınarak takip dayanağı ilamda tapu iptali ve tescil koşulları irdelenerek terditli olarak talep edilen tazminata hükmedildiğinden dayanak ilam kesinleşmeden icra takibi başlatılamayacağını ve bu nedenle takibin durdurulması gerektiği, borçlu hakkında uygulanan hacizlerin kaldırılmasına, haczedilemezlik şikayeti ile satışın durdurulmasına yönelik talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dair karar verilmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü nedeniyle tebliğ tarihinin düzeltilmesi ve İİK'nın 170/a maddesi uyarınca takibe konu senedin kambiyo senedi vasfında olmadığı iddiasıyla takibin iptali istemine ilişkindir. İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2017/14054 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından borçlular T1 Aquaesmar Plastik Denizcilik San ve Tic. ile diğerleri aleyhine 101.000,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibine geçildiği, takibin konusunu borçlu Liva Su Ürünleri ......
DAVA Şikayetçi borçlu vekili dava dilekçesinde; faizin fahiş talep edildiği, hesap kat ihtarı tebliğinin usulsüz olduğu ve aynı alacağın tahsili amacıyla kambiyo senedine dayalı ilamsız takip başlatıldığını, mevcut takibin mükerrer nitelikte olduğu iddiası ile takibin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı banka vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayete konu takibin davacı hakkında kambiyo senedi ile talepte bulunulmasından sonra yine aynı borçlu hakkında mükerrer olarak başlatıldığı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile davacı borçlu açısından takibin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı alacaklı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
İcra Müdürlüğünün 2019/3299 E. sayılı dosyasından aynı hükmü takibe koyduğu, bu nedenle şikayet konusu takibin mükerrer olduğu, ayrıca dayanak ilamda birleşen dosya yönünden gemi üzerinde rehin hakkının tanınmasına ve tespitine karar verilmediği ileri sürülerek takibin iptalinin talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince, takibin mükerrer olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne ve takibin iptaline karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, 2009/11532 E. sayılı dosyasının esasının “2009” olsa da bu dosyadan ihtiyati haczin infazının istendiği, daha sonra takibin ise 14.03.2019 tarihinde başlatıldığı, 2019/3299 E. sayılı takibin ise 12.03.2019 tarihinde başlatıldığı, şikayet konusu iptali istenen takibin daha önce başlatıldığı, takibin mükerrerliğe dayalı olarak iptal edilemeyeceği, İlk Derece Mahkemesi kararının bu nedenle yerinde olmadığı, dayanak ilamda birleşen dosyada kanuni rehin hakkının tanınmasına ve tespitine dair bir hükmün...
Davacı/borçlunun itiraz dilekçesinde zamanaşımının oluştuğunu iddia ettiği zaman dilimi 13/07/2010- 13/03/2017 tarihleri olup; örnek no:10 ödeme emrinin ise davacı/borçluya 20/03/2017 tarihinde tebliğ edildiğinden eldeki başvuru İİK'nın 168/5. maddesine göre takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin zamanaşımı itirazıdır. Davacı/borçlunun dava dilekçesinde ödeme emrinin usulsüzlüğüne yönelik bir şikayeti de bulunmadığına göre, 17/06/2019 tarihinde yapılan başvuru yasal 5 günlük süre içerisinde değildir. Bu nedenle mahkemece zamanaşımı itirazının süre aşımından reddine karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın takibin kesinleşmesinden sonraki devreye ilişkin zamanaşımı şikayeti olarak değerlendirilip işin esası incelenerek davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının 2002 yılından itibaren kiraladığı taşınmazlarda zirai faaliyetlerde bulunduğunu ve taşınmazların sulama suyu ihtiyacının müvekkili tarafından temin edildiğini, ancak kullanılan su bedellerinin ödenmediğini, tahsili yönünde .... İcra Müdürlüğü'nün 2010/7000 ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/3049 Esas sayılı dosyaları ile başlatılan icra takiplerine davalı tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu ileri sürerek, davalının icra dosyalarına bildirdiği itirazların iptali ile birlikte takibin devamına, .... 5....
İcra Hukuk Mahkemesinin 14.09.2023 Tarihli ve 2023/497 Esas, 2023/467 Karar Sayılı Kararı Davacının 04.08.2023 tarihli dava dilekçesi ile Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2020/18542 Esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra emrinin iptalini talep ettiği, akabinde 08.08.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile de ihalenin feshini talep ettiği, borçlu davacının dava dilekçesi ile icra emrinin iptali talebinin teknik anlamda bir dava olmadığından dava prosedüründe tatbiki mümkün olan ıslah müessesesinin icra emrinin iptali istemi hakkında uygulama olanağı bulunmadığı, davacının 08.08.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile icra emrinin iptali isteminden vazgeçmediği bu haliyle de icra emrinin iptali istemi bakımından asıl icra dairesinin olduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, takibin iptali istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; davacılar aleyhine bono alacağından dolayı kambiyo senedine özgü takip yapıldığı, davacı tarafın takip alacaklısının aynı borç ilişkisinden dolayı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığı, takibe konu senedin teminat senedi olduğu, mükerrer takip yapıldığı iddiası ile takibin iptalini istedikleri, davacılardan T2'ün dava dilekçesinde belirtilen İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğünün 2017/29907 Esas sayılı takip dosyasında taraf olmadığı, bu nedenle hakkında mükerrer takip bulunmadığı ve takibin iptalini isteyemeyeceği, davacı şirket tarafından da takibin iptalini talep etmişse de; teminat senedi iddiasıyla ilgili ödeme emri tebliğinden itibaren yasal 5 günlük süre içerisinde açılmış bir dava bulunmadığı, her ne kadar davacı taraf mükerrer takip iddiasında bulunmuş ise de İİK 45.madde kapsamında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılması halinde kambiyo senetleri ile ilgili İİK 167.maddedeki düzenleme doğrultusunda...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali- menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında oluşan cari hesap borcunun davalı yanca ödenmemesi üzerine, müvekkilince davalı aleyhine takip başlatıldığını, itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
