Mükerrer kaydın iptali istemine ilişkin davada Finike Asliye Hukuk ve Kemer Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydında mükerrer olan kaydın iptal edilmesi istemine ilişkindir. Finike Asliye Hukuk Mahkemesince, mükerrer kaydın iptali istenilen kişinin davanın açıldığı tarihte yerleşim yeri adresinin "Kemer/ANTALYA" olduğu görülmekle HMK'nın 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince yetkisizlik kararı verilmiştir....
ın kendilerini kendi nüfusuna kayıt ve tescil ettirdiğini, daha sonraki bütün işlemlerin de dedelerinin nüfus hanesinden devam ettiğini, hem babalarının hem de dedelerinin nüfusuna kayıtlı olmaları sebebiyle mükerrer kayıt olduğunu, bu nedenle dedelerinin nüfus hanesindeki kayıtlarının iptal edilerek vefat eden babalarının nüfus hanesine kayıt edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. Maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı Ahmet Karavan vasisi T2 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; nüfus kayıt düzeltilmesi davasında davacının, baba hanesindeki adın düzeltilmesi talebi, soybağı davasının açılıp, Ahmet Karavan ile soybağı kurulup kurulamayacağına bakılması gerektiğini, Bu davanın neticesine göre, Asliye Hukuk Mahkemesinin de nüfus düzeltim davası açılması gerektiğini, Davacının talebi, nüfus kaydının düzeltilmesi davası ile, soybağının ortadan kalkması imkanı bulunmadığını, Babalık karınesinin çürütülmesi, soybağının reddi davası ile mümkün olduğunu, Bunun dışında baba ile çocuk arasında kurulan soybağının kaldırılmasına imkan bulunmadığını, her iki davanın birlikte görülmemesi gerektiğinden kararın kaldırılmasını, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, mükerrer kaydın iptali talebine ilişkindir. Dava, 06/02/2019 tarihinde 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davanamede mükerrer nüfus kayıtlarının iptal edilerek kayıtların düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/390 Esas sayılı davanamesinde; ...’in resmi nikahlı evli olmayan annesi tarafından daha sonra da dedesi tarafından nüfusa iki defa kaydedildiğini, bu durumun askerlik yoklamaları sırasında sorun yaşanmasına sebebiyet verdiğinden annesi tarafından yapılan ilk kaydın iptali istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, kaydı iptali istenilenin; ... adıyla 21.01.1987 tarihinde ... TC kimlik no’lu, ... ve ... oğlu, 06.06.1986 doğumlu olarak ... İlçesi ......
in 16.12.1970 tarihli ölüm kaydının iptali ile kaydın açık hale getirilmesine, mükerrer kayıt olduğu anlaşılan 51076134502 TC Kimlik numaralı Salur köyü cilt:41, hane:88, bsn:20'de kayıtlı ... ve ... kızı ... ... kaydının iptali ile bu kayıtta yer alan şahsi hale ilişkin değişikliklerin (evlenme, nakil vs.) 42940405750 TC Kimlik numaralı cilt:41, hane:88, bsn:19'da kayıtlı ... ve ... kızı ... ... kaydına aktarılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeye dayalı olarak gerçek kaydın iptali ile 06.01.1973 olan doğum tarihinin 05.10.1964 olarak düzeltilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı Nüfus İdaresi Temsilcisi duruşmadaki beyanında; İbrahim Can kızı Fatma Şahinkaya'nın kayıtlarına bakıldığında, davacı tarafından bahsedilen kişi olmadığının anlaşıldığını, Femze Şahinkaya isimli kişinin ise nüfus kaydının bulunduğunu, ancak Fatma Şahinkaya ile Femze Şahinkaya'nın aynı kişiler olmadığını beyan etmiştir. Mahkemece; "Dava, mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 7. maddesine göre resmi sicil ve senetler belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle bağlı değildir....
in nüfus kütüğünde mükerrer olan kaydının iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin gerçekte 19.01.1989 doğumlu ... adında tek bir oğlu olduğu halde aynı Uğur'un nüfusa iki defa tescil edildiğini ileri sürerek mükerrer kaydın iptalini istemiş; mahkemece davacının dava açma yetkisinin bulunmadığı, böyle bir davanın ancak ... tarafından açılabileceği, davacının aktif husumet ehliyeti olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Mükerrer kaydın iptali davaları, bizzat mükerrer kayıt sahibi tarafından açılabileceği gibi, hukuki menfaatleri ilgilendirmesi halinde anne, baba ve kardeşler hatta kamu düzenini ilgilendirmesi yönünden Cumhuriyet Savcısı tarafından da açılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Nüfus Kaydının İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm asli müdahil Güven Baranoğlı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 05.04.2022(Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Nüfus Kaydının İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 24.02.2022(Salı)...
in mükerrer olan 10.7.1952 tarihli ölüm kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesinde, dosyadaki belgelerde ... (...)'in hangi tarihte evlendiğini gösterir bir bilgiye rastlanmamıştır. Adı geçenin evli olup olmadığının, evli ise evlilik tarihini gösterir resmi kayıt örneklerinin ilgili yerlerden (nüfus idaresinden ve evlendirme memurundan) gittiği hanedeki açıklamalı aile kayıt tablosu da çıkartılarak dayanak belgeleri ile birlikte getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 3.7.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
