DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesi kapsamında mükerrer olduğu iddia edilen nüfus kaydının düzeltilmesi/iptali istemine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinin 1/a bendine göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılması gerekir. Bu yer mahkemesinin yetkisi itiraza tabi olmayıp kamu düzenine ilişkin kesin yetkidir. Dolayısıyla mahkemece itiraz olup olmadığına bakılmaksızın bu husus mahkemece resen gözetilir. (Yargıtay 8.HD 2017/8292 2019/367 EK sayılı ilamı ve Yargıtay 5....
e ait mükerrer nüfus kaydının iptali, ... ile ...'nın aynı kişi olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın nüfus kütüğüne mükerrer yazıldıklarından bu kayıtlarının iptali, 01.09.1988 doğumlu ... adlı oğlu hiç olmadığından kaydının iptalini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in mükerrer kaydının iptali istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararının Cumhuriyet Savcısınca görüldüğüne ilişkin dosyada herhangi bir kayda rastlanmamıştır. Mahkemece kararın görüldüsü yapıldı ise belgesinin dosya içerisine konulmasından, yoksa Tebligat Yasası'nın 43. ve Tüzüğün 65.maddesinde öngörüldüğü biçimde gerekli işlemlerin yapılıp tamamlanmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın mükerrer olan nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in mükerrer olarak .... adı ile yazılan nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, mükerrer nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davada görevsizlik kararı verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya elektronik ortamda Dairemize gönderilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde mükerrer nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararının, davaya dahil edilen davacının kardeşleri .......,....,....,....,...,'a tebliğ edildiğine dair bir belge veya kayda dosyada rastlanılamamıştır. Mahkeme kararı tebliğ edilmiş ise belgesinin dosyasına konulması veya kayıtlara dayanılarak tarihinin bildirilmesi; edilmemiş ise tebliğin yapılarak süresi de beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Soyadı ve Diğer Kayıtların Düzeltilmesi İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. 1-Davacının "......" olan soyadının "Tutar" olarak değiştirilmesine ilişkin Nüfus Müdürlüğü temsilcisinin temyiz itirazlarının incelemesinde; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-İddianın ileri sürülüş şekline göre, davadaki diğer talebin ...'nin mükerrer nüfus kaydının iptali olduğu, ...'...
Somut olayda, davacı taraf eldeki dava ile Vildan Konya ile Vildan Türeyen (Tancan)'ın aynı kişiler olduğunu, dolayısıyla mükerrer kayıt olduğunu iddia etmekte, her ne kadar Vildan'ın T8 nüfusunda anne adı olarak Neşadiye geçmekte ise de anne adının gerçeği yansıtmadığını iddia edip Vildan Konya kaydında belirtilen anne adı Halime'nin gerçek anne olduğunu iddia etmekte yine Vildan'ın her ne kadar kayıtlardan birinde baba adı Mehmet olarak geçmekte ise de baba kaydının gerçeği yansıtmadığını, diğer kayıtta yer alan baba olarak geçen Rafet kaydının gerçek olduğunu iddia etmekte olduğundan somut olayda nüfus kayıtlarının gerçek durumu yansıtmadığı gibi mükerrer olduğu ve en baştan bu yana yanlış olarak Halime ile Rafet'in resmi evliliği olmadığından nüfus kayıtlarına geçirildiği iddia edilerek eldeki dava açıldığından dolayısıyla açılan dava nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğundan ilk derece mahkemesince verilen görevsizlik kararı isabetsiz görüldüğünden davacılar vekilinin istinaf...
