Cumhuriyet Başsavcılığı ile davalılar ... vd. aralarındaki mükerrer nüfus kaydının iptali davasına dair ... (...) Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.02.2012 günlü ve 2010/535-2012/42 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 25.09.2012 günlü ve 2012/9357-2012/10105 sayılı ilama karşı davalı ... ve ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in, ... ve ... adları ile iki kez nüfus kütüğüne yazıldığını bildirerek 15.4.1997 doğumlu olarak mükerrer yazılan ...'in kaydının iptali ve 1.4.1997 doğumlu ... olarak yazılan kızlarının adının da ... olarak değiştirilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyada, davacı ...'a mahkeme kararı ve davalının temyiz dilekçesinin tebliğ edildiği tarihi gösterir belgeye rastlanamamıştır. Mahkeme kararı ve temyiz dilekçesi tebliğ edilmiş ise tebliğ belgelerinin dosyasına konulması veya kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihlerinin bildirilmesi ve tebligat işlemi yapılmamışsa bu noksanlığın giderilmesi ile temyiz sürelerinin beklenmesi ve ondan sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın mükerrer kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasına göre Cumhuriyet Savcısı tarafından açılmış bulunan kayıt düzeltme davasına ilişkin gerekçeli karar Cumhuriyet Savcısına tebliğe çıkarılmış ve adreste çalışana tebliğ edilmiş ise de kararın Cumhuriyet Savcısı tarafından görüldüğüne ilişkin dosyada herhangi bir kayda rastlanmamıştır. Tebligat Yasasının 43. ve Tüzüğün 65.maddesinde öngörülen biçimde gerekli işlemlerin yapılıp tamamlanmasından ve ilgili Cumhuriyet Savcısının yasal temyiz süresi de beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Nüfus Kaydının İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 10,00 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 05.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Mükerrer Nüfus Kaydının İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 70,00 TL'nin temyiz eden ...'den alınmasına, 16/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada.... Asliye Hukuk ve .... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dava, davaname ile ... resmi evli iken, ... ile olan birdelikten doğan çocun...'nin çocuğu gibi nüfusa kaydedildikten sonra, ...'un beyanı ile ..., ...ve...'un çocuğu gibi ... adı ile tekrar nüfusa kaydedildiğini ileri sürerek, ...'ın (...'un) nüfus kayıtlarındaki mükerrer kayıtların iptali ile gerçek anne adının ... ve baba adının ... olarak düzeltilmesi ve çocuğa vasi atanmasına karar verilmesini istemiştir. Somut olayda,...'ın (...'un) nüfusta babası görülen ...'...
nin aynı kişi olduğu, sonraki tarihle mükerrer olarak kaydedildiği anlaşılmaktadır. Ancak; muris ...'nin tüm işlemlerinin mükerrer kabul edilen ve iptal edilen bu ikinci kayda göre yapılmış olması nedeniyle ... ve mirasçılarının ileride mağdur olmaması için ilk kayıt olan ... kaydının iptaline ve ikinci kayıttaki doğum tarihinin de buna göre düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, ...'nin işlem gören ve tüm yaşamını sürdürdüğü nüfus kaydının iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
olarak tescil edildiğini bildirerek, adı geçenlerin nüfus kaydındaki anne ve baba adlarının iptali ile gerçek anne ve babası olan ... ve ... olarak düzeltilmesini istediğinden ve babalık davası tefrik edildiğinden eldeki davada, davacının birbiriyle bağlantılı iki ayrı davası vardır. İlki mevcut nüfus kaydındaki anne ve baba kaydının iptali, ikincisi ise gerçek anne üzerine kayıt istemidir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında, kaydın düzeltilmesi durumunda hukukları etkilenecek kişilerin davada taraf olarak bulunmaları esas olup ölü ... ve ... mirasçıları yargılama sırasında davalı olarak yer almamışlarsa da mahkemece taraf sıfatları kabul edilerek kendilerine gerekçeli karar tebliğ edilmiştir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 30.01.2008 tarih 2008/2-36-47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır....
Davalı nüfus idaresi davaya cevap vermemiş, aşamalardaki beyanlarında, davanın mükerrer kaydın iptali davası değil, kayıt iptali davası olduğunu beyan ederek takdiri mahkemeye bırakmıştır. İlk derece mahkemesince, zabıta araştırması sonucunda Yeter'in İsviçre'de yaşadığının belirlendiğini, bu itibarla davanın ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacı vekili tarafından yargılama aşamasında ileri sürülen ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, nüfus kaydının iptali talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nin 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmakla birlikte, kamu düzenine aykırılık halleri bu hükmün istisnasıdır ve bölge adliye mahkemesince resen gözetilmesi gerekir....
'nin gerçekte 15.09.1998 doğum tarihli olduğunu nüfusa sehven 30.07.1999 doğum tarihiyle yazıldığını ileri sürerek gerçek doğum tarihine göre nüfus kaydının düzeltilmesini istemiş, dosya içerisinde bulunan aile nüfus kaydına göre de; davacının 30.071999 doğum tarihli 24.08.2001 tescil tarihli ve 15.09.1998 doğum tarihli 15.08.2005 tescil tarihli iki tane ... isimli kızının kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Davacı temyiz dilekçesinde aslında kendisinin ... isimli 15.08.1998 doğumlu tek bir kızı olduğu halde iki tane "..." adlı kızı varmış gibi yazıldığını, mükerrer yazılan kaydın iptalini istediğini beyan etmiştir....
