Davacı,15/12/2020 havale tarihli dava dilekçesi ile mükerrer nüfus kaydının iptali ile yaş düzeltme talebinde bulunmuş ve bu dava, Mahkememizde 2020/305 Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmeye başlanmıştır. Mahkemece, tek dava dilekçesi ile talep edilen bu 2 talebin farklı tahkikat gerektirdiğinin anlaşılması üzerine yaş düzeltilmesi talebi yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiş ve bu talep yönünden Mahkememizde 2021/183 Esas sayılı dosya oluşturulmuş ve Mahkemenin 2020/305 Esas sayılı dosyasında bulunan bütün evrak, fiziken işbu dosya arasına alınmıştır. İşbu dava; 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 35. maddesi uyarınca doğum tarihinin (yaş) düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde davacının nüfus kütüğünde mükerrer olan kaydının iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I ... (TC ...) ile ...'ın (TC ... nüfus kütüğüne kayıtlarına esas belge ve bilgilerin Nüfus Müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde mükerrer kaydın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde; Edirne ... İlçesi ... Beldesinde 01.07.1921 doğumlu ... ... ve ... ... kızı olarak nüfusa kayıtlı olduğu halde ayrıca ...'nin ... ile yaptığı evlilik sonrası ... Köyü 33 hanedeki kütüğünde 01.07.1919 doğumlu olarak yine ... ve ... kızı ... olarak tescil edildiğini, bu kaydın geçerli kabul edilerek ... beldesi Hane 18 deki kaydının iptaline karar verilmesini istemiş, Mahkemece davanın kabulü ile 1.7.1921 doğum tarihli ... ...'in kaydının iptaline, 1.7.1919 doğumlu ... ile 1.7.1921 doğumlu ... ...'in aynı şahıslar olduğunun tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, nüfus kaydında mükerrer olan kaydının iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararı 31.03.2011 gün 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un yayımlandığı 14.04.2011 tarihinden sonra verilmiş olup, anılan Kanun'un 31. maddesinin (d) bendi, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, Cumhuriyet Savcısının davaya katılımını kaldırdığından ve verilen kararlara karşı kanun yoluna başvurma hakkı da öngörmediğinden, Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin REDDİNE, 06.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili, dava dilekçesinde nüfus kütüğünde ...'ın kardeşi olarak kayıtlı olan ... ...'ın aslında diğer davacıların babası ... ...'ın nüfus kütüğünde kayıtlı ... olduğunu ve bu kaydın da mükerrer olduğunu bildirerek iptalini istemiş, yine davacılar ..., ... ..., ...'ın ... adlı kardeşlerinin hiç olmadığını bildirerek bu kaydın da iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacılar vekili dava dilekçesinde; ... ve ... kızı 1920 doğumlu olup, 1982 yılında ölen ... ...'...
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki mükerrer nüfus kaydının iptali davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.01.2012 günlü ve 2009/37-2012/12 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 05.07.2012 günlü ve 2012/6281-2012/8589 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
in anne hanesindeki kaydının baba hanesine taşınması gerekirken baba hanesine tekrar tescili yapılarak mükerrer kayda sebebiyet verilmiştir. ...'in yaşamını ... kaydı ile sürdürdüğü de dikkate alınarak annesinin hanesindeki mükerrer ... kaydının iptaline karar verilmesi gerekirken, ... ve ...'in aynı kişi olduğunun tespiti ile yetinilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Nüfus Kaydının İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 10,00 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 05.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
in, ... ve ... adları ile iki kez nüfus kütüğüne yazıldığını bildirerek 15.4.1997 doğumlu olarak mükerrer yazılan ...'in kaydının iptali ve 1.4.1997 doğumlu ... olarak yazılan kızlarının adının da ... olarak değiştirilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyada, davacı ...'a mahkeme kararı ve davalının temyiz dilekçesinin tebliğ edildiği tarihi gösterir belgeye rastlanamamıştır. Mahkeme kararı ve temyiz dilekçesi tebliğ edilmiş ise tebliğ belgelerinin dosyasına konulması veya kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihlerinin bildirilmesi ve tebligat işlemi yapılmamışsa bu noksanlığın giderilmesi ile temyiz sürelerinin beklenmesi ve ondan sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Cumhuriyet Başsavcılığı ile davalılar ... vd. aralarındaki mükerrer nüfus kaydının iptali davasına dair ... (...) Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.02.2012 günlü ve 2010/535-2012/42 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 25.09.2012 günlü ve 2012/9357-2012/10105 sayılı ilama karşı davalı ... ve ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
