AŞ tarafından gönderilen ihtarla gemi temin edilmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedilerek cezai şart alacağının talep edildiğini, müvekkillerinin önceki müdür döneminde de şirketten dışlanarak şirketin mali durumu hakkında bilgi verilmediğini ve bu durumun yeni müdür zamanında da devam ettiğini ileri sürerek, davalının müdürlük görevinin sona erdirilerek müvekkilinin veya uygun görülebilecek kişilerin müdür olarak atanmasını, haklı sebepleri bulunması nedeniyle yargılama sırasınca şirkete tedbiren denetim ve yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini, talep etmiştir....

tarafından şirketin belgeye dayalı olmayan kayıtlarla borçlandırıldığı ve tasfiyeye sokulduğu, müdürlük görevinin basiretli bir şekilde yerine getirilmediği, şirket demirbaşlarının bir kısmının satıldığı, sermaye ve ortaklara borç işlemlerinin belgelere dayalı olmadığı, şirketin davalı ortaklara borçlu gösterilerek tasfiyeye sokulması işlemleri nedeniyle şirket müdürü ...'ın müdürlük görevinden azli gerekmekte ise de, tefhim edilen kısa karara uygun olarak bu talebin reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalı Kepez Halı Saha ve Sosyal Tesisleri İnş. Nak. Tur. Gıda. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'nin 2012 yılı olağan genel kuruluna ilişkin 20/08/2013 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun ve davalı şirketin, davalı ortakları olan... ve ... 'a borçlu olmadığının tespitine, sair taleplerin reddine karar verilmiştir....

Davacıya vekaleten atandığı ve geçici durumu kalmayan müdür kadrosu için öngörülen ücret ve eklerinin ödenmesi gerekir. Bu konuda bilirkişi raporu bir değerlendirmeye tabi tutulmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Yazılı şekilde istemin reddine karar verilmesi hatalıdır. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

a devrettiğini, bununla ilgili devir ve tescil işlemlerinin Türkiye Sicil Gazetesinin 11/10/2004 tarih ve 405. sayfasında yayınlandığını, o tarihten sonra adı geçen şirketle hiçbir bağının kalmadığını, normal şartlarda, yapılan devirle birlikte şirketteki müdürlük görevinin de sonlanması gerektiğini, ancak bu hususun Ticaret Sicil Memurluğu'na muhasebecinin ihmali yüzünden bildirilmediğini ve şirketteki müdürlüğünün halen devam ettiğinin görüldüğünü, iddialarını kanıtlayacak tanıklarının da bulunduğunu, ilgili şirketteki müdürlüğünün mahkeme kararıyla sonlandırılmasını ve ticaret sicilinde tescil ve ilana karar verilmesini talep etmiştir.Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır....

ortak ve hem de şirket müdürü olarak gözüktüğünü ileri sürerek, müvekkilinin tüm payının davalı Murat'a devrettiğinin ve devir nedeni ile devir tarihinden itibaren şirketle bir ilgisinin kalmadığının ve müdürlük görevinin sona erdiğininve yerine davalı Murat'ın atandığının tespitine, anılan durumların ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

nun şirketin tek yetkili imza sahibi olduğunu, müdür hakkında usulsüz işlemlerinin tespiti ile şirket müdürlüğünden azledilmesi talebiyle Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esasına kayıtlı olarak dava açtıklarını, yapılan yargılama neticesinde bilirkişi raporundaki tespitler gerekçe gösterilerek ....'nun yönetim ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına, müdürlükten azline karar verildiğini, istinaf tarafından kararın onandığını, Yargıtay'a başvurulduğundan kararın kesinleşmediğini, ... 'nun müdürlük görevinin 15/09/2023 tarihinde sona erdiğini, azil kararı kesinleşmemiş ise de müdürlük görev süresi sona erdiğinden şirketin organsız kaldığını belirterek organsız kalan ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İçin TMK m. 424/4 uyarınca Yönetim Kayyımı atanmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; şirkete yönetim/temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir....

Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalının 18/06/2014 tarihinde şirket ortağı ve 10 yıl süre ile şirket müdürü sıfatını kazandığı, bu tarihten sonra davalının şirket müdürü olarak görevleri arasında yer alan olağan genel kurul toplantısını hazırlama ve çağrı görevini yerine getirmediği, bu haliyle özen yükümlülüğünü ağır şekilde ihlal ettiği, davalının da şirket yönetimi ile bir ilgisinin bulunmadığını belirterek müdürlük yetkisinin kaldırılmasını istediği anlaşılmakla TTK nun 630/2 maddesinde düzenlenen haklı sebep koşulunun gerçekleştiği değerlendirilmiş ve davanın kabulü ile davalının müdürlük yetkisinin kaldırılmasına, azil kararının kesinleşmesi ile birlikte şirketin organsız kalacak olması ve davalının hali hazırda şirket müdürlüğü görevini yerine getirmemesi sebebiyle kesinleşmeden sonra makul süre içinde şirket genel kurulunca yeni bir şirket müdürü seçilene kadar karar tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davacı ortak Halit İnci'nin tedbiren şirkete yönetici kayyımı...

Hukuk Dairesi 2020/871 Esas 2021/1558 Karar) Dolayısıyla talep çekişmesiz yargı işi niteliğindedir ve basit yargılama usulüne tabidir. Ticaret sicil kayıtları ve mirasçılık belgesi ve diğer evrak incelenmiştir. Somut olayda Adapazarı .... .... İnş.Taah. Ve Tic.Ltd.Şti'nin tek ortağı ve aynı zamanda tek müdürü olan .... .... 05/11/2021 tarihinde vefat ettiğinden şirket yönetimsiz kalmış, müdür bulunmadığından genel kurul toplantısı çağrısının yapılması mümkün olmamıştır. Bu haliyle TMK nun 427/4 maddesindeki koşulun gerçekleştiği değerlendirilmekle talebin kabulüne karar vermek gerekmiş, şirkete yeni müdür seçilmesi ve bu suretle şirketteki organ boşluğunun giderilmesi amacıyla genel kurul toplantısına çağrıda bulunmak ve genel kurul toplantısını yapmak üzere kayyım atanmasına karar verilmiştir....

ın, .....2021 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olarak geriye kalan eşi ve kızlarının ise reddi miras cihetine gitmiş olduklarını ve Kayseri 5.Sulh Mahkemesi ....E. Sayılı dosya nezdinde ikame edilen davanın halihazırda derdest olduğunu, şirketin tek müdürünün vefatı ile birlikte ..... Ltd. Şti. yönetim organından yoksun hâle geldiğini, davalı şirkete yeni bir müdür seçilerek hâlen mevcut olan organ yokluğunun giderilmesi adına genel kurulun toplanması gerektiğin, yeni müdür seçimi ve hali hazırda ticari hayatını devam ettiren şirketin olağan ticari faaliyetlerin yürütülmesi için genel kurul toplantısı yapılması zorunluluğunun bulunduğunu, ayrıca şirketin kanunen gerekli organlarından birinin eksik olması nedeniyle TTK.m.636 hükmü gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesinin de bulunduğunu, bu nedenlerle; şirketin %50 oranda hisse sahibi iki ortağından biri olan müvekkili ....'...

D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2001/995 Karar No: 2001/1927 K A R A R Tetkik Hakimi: … Hakkında Soruşturma İzni İstenenler :1- … - … İli … İlçesi Belediye Başkanı 2- … -Aynı Yerde İdari ve Mali İşler Müdürü 3- … - " " Emlak ve Kamulaştırma Müdür Vekili Soruşturulacak Eylemler: …'un : 1-Belediye Park ve Bahçeler Müdürü … hakkında önce soruşturma başlatıp Müdürlük görevinden almak, daha sonra ise soruşturma dosyasını işlemden kaldırarak önceki görevine iade etmek. …, … ve …'un : 2-Belediye Hizmet Binası içindeki kantinin müstecir … tarafından usulsüz olarak işletilmesine göz yummak. Eylem Tarihi : 2000 yılı ve öncesi. Yetkili Merciin Kararı: Soruşturma izni verilmesine....