Mirasçılardan biri 4721 sayılı Türk Medeni kanuna ve 5403 sayılı toprak koruma ve arazi kullanımı kanununa göre el birliği halinde mülkiyete konu taşınmazlarda tarımsal işletme olarak adına özgülenmesi talebinde bulunabilecektir, Somut olayda: Davalı .....tarafından ....1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/804 Esas sayılı dosyası ile eldeki davada ortaklığın giderilmesine konu olan 115 ada 221 parsel ve 174 ada 58 parsel sayılı taşınmazların tarım işletmesi olarak adına özgülenmesi davası açıldığı anlaşılmakla; dava konusu 115 ada 221 parsel ve 174 ada 58 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılmış olan tarımsal işletme olarak özgülenmesi davası ortaklığın giderilmesi davasını da etkileyecektir. Bu nedenle, açılan davanın 6100 sayılı HMK'nın 165/1. maddesi gereğince görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele yapılması gerekir....

(TBK’nın 183. ila 204.) maddeleri gereğince temlik alan kişiler tapu iptali ve tescil davası sırasında verilen yetki belgesine dayanarak elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini isteyemez. Bu tür davalarda mirasçılık belgesine atıf yapılmakla yetinilmemeli; hüküm sonucunda infazda tereddüte neden olunmayacak şekilde elbirliği halindeki mülkiyetin veya payın mirasçılık belgesindeki paylar oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmelidir. Somut olayda elbirliği mülkiyetine konu olan dava konusu taşınmazların tüm tedavüllü tapu kayıtları dosya içerisinde olmadığından dava şartlarının oluşup oluşmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda tarafların hisselerinin doğru hesaplanıp hesaplanmadığı denetlenememektedir. Ayrıca dava konusu 134 ada 6 parsel, 164 ada 2 ve 15 parsel sayılı taşınmazların oluşmasına sebep olan imar uygulaması 10.01.2022 tarihinde iptal edilmiştir....

Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz....

belirterek dava konusu taşınmaz üzerindeki iştirak halindeki mülkiyetin feshi ile müşterek mülkiyete dönüştürülmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....

Olayda;davacının 1999 tarihinde vefat eden babasından miras kalan tarımsal arazideki miras hissesinden kaynaklanan iştirak halindeki mülkiyetin 15/05/2006 tarihinde müşterek mülkiyete çevrildiği, müşterek mülkiyete sahip olunan tarımsal arazideki mirasçılar adına kayıtlı tüm hisselerin 30/03/2015 tarihinde mirasçı olmayan … Finansal Kiralama Yatırım Ortaklığına satıldığı, satışa ilişkin ödenen tapu harcının 5403 sayılı Kanunun geçici 5.maddesi uyarınca istisna kapsamında olduğundan bahisle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun, murisin 6537 sayılı Kanunun yayım tarihi olan 15/05/2014 tarihinden önce 1999 yılında ölümü üzerine mirasçılara iştirak şeklinde intikal eden taşınmazın 15/06/2006 tarihinde müşterek mülkiyet haline getirildiği ve söz konusu taşınmazın mirasçılar dışında üçüncü kişi olan … Finansal Kiralama Yatırım Ortaklığına satıldığı dikkate alındığında dava konusu satış işleminin 5403 sayılı Kanunun Geçici 5.maddesi kapsamında bulunmadığından bahisle reddi üzerine dava...

Bank’ta bulunan hesapların tümü muris ... ve eşi davalı ... adına açılmış ortak hesap olup, mahkemece bu hesapların tamamının miras hisseleri oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmiştir. Müşterek hesaptaki paylar aksi iddia edilip kanıtlanmadıkça birbirine eşittir ve hissedarların 1/2 oranında hissedar olduğu kabul edilir. Zira para müşterek hesaba yatırıldığına ve pay bakımdan da bir anlaşma olmadığına göre mülkiyetin yarı yarıya olmak üzere hak sahiplerine ait olması gerekir. Müşterek hesap birden fazla kişiye ait ise mudilerden birinin ölümü halinde, aksine sözleşme yoksa, hesaptaki para eşit paylara bölünecek ve hayatta kalan mudiye kendi payı ödenebilecektir. Elbirliği mülkiyetinin müşterek mülkiyete çevrilmesi istenen hesap, müşterek hesap olduğundan yarısı üzerinde tarafların murislerinden ...'nin diğer yarısı üzerinde de davalı ...’nin eşit hakkı bulunmaktadır. O halde mahkemece, davalı ...'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat irtifaklı anayapının deprem sonrası oturmaya elverişli ve irtifak hakkı tesisinde belirlenen projeye uygun olup olmadığının tespiti ile kat mülkiyetine veya müşterek mülkiyete geçme koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....

Dosya kapsamındaki tüm belgelerden davaya konu taşınmazların tamamından yol geçirilmesi suretiyle kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır. Kamulaştırma Kanununun kıymet takdir esaslarını belirten 11. maddesinin 1. fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendine göre, arazi niteliğinde olan taşınmazın değerinin tespitinde, kamulaştırma tarihindeki mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde, getireceği net gelir esas alınır. Bulunan net gelirin kapitalizasyon faizine bölünmesi ile arazinin kamulaştırma bedeli ortaya çıkar....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2021 NUMARASI : 2021/381 ESAS 2021/2021 KARAR DAVA KONUSU : Elbirliği Mülkiyetinin Paylı Mülkiyete Çevrilmesi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Nilüfer Köyü 10304 ada 22 parsel sayılı taşınmaz tapu maliki Celil Ceylan'ın vefat ettiğini, dava konusu taşınmaz ile ilgili 03.07.1997 tarihinde Bursa 6.Noterliğinin 23644 yevmiye numaralı düzenlenme şeklinde satış vaadi sözleşmesinden doğan hakkını kullanmak üzere Bursa 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/586 e. sayılı dosyası ile dava açtıklarını, taşınmaz üzerindeki el birliği mülkiyeti paylı mülkiyete çevirmek üzere kendilerine yetki verildiğini, el birliği mülkiyetin devamının gerek müvekkili gerekse davalılar açısından hukuki bir yararının bulunmadığını bu nedenle dava konusu taşınmaz üzerindeki el birliği mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

K A R A R Davacılar, 1707 parsel numarasında kayıtlı olan taşınmazın satış bedeline mahsuben davalılara toplam 15.000,00 YTL ödeyip, ödenen paralara karşılıkda davalılardan 15.000,00 YTL bedelli teminat bonosu aldıklarını ancak davalıların iştirak halindeki mülkiyeti müşterek mülkiyete çevirmemeleri nedeniyle satıştan vazgeçtiklerini ve ödenen bedelin tahsili için davalılar aleyhine icra takibi yaptıklarını, ancak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemişlerdir. Davalılar, taşınmazı satışa hazırlamak için yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, senedin teminat senedi olduğunu savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, senedin teminat senedi olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu taşınmazın tapulu olduğu yönünde bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....