Davacılar ..., ... ve...’nın temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, temyize konu 252 ada 9 ve 277 ada 26 parsel sayılı taşınmazların müşterek kök muris ...’den intikal etmedikleri, davalının annesi ...’ye ait iken davalıya bağışlandıkları, dolayısıyla davacıların miras paylarının bulunmadığı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli değildir. Şöyle ki, mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişiler ve tespit bilirkişileri, temyize konu olan ve olmayan tüm taşınmazların, müşterek kök muris ...’e ait olduğunu ve ölümüyle birlikte mirasçılarına intikal ettiğini beyan etmelerine rağmen, temyize konu taşınmazların kadastro tutanaklarında davalının annesi ...’ye ait oldukları ve 2003 yılında davalı ...’e bağışlandıkları belirtilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazların bedelinin yüksek belirlendiğini, fiili el atmanın olmadığını, zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davalı idareye husumet yöneltilemeyeceğini, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, fazin başlangıç tarihinin hatalı kurulduğunu beyanla istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, imar planında "okul" alanına ayrılıp bu suretle hukuki olarak el atılan taşınmazların kamulaştırmasız el atma tazminat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan keşif, keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazlardan 9277 ada 1 nolu parselin imar planında "ilkokul alanı", 9255 ada 1 nolu parselin ise "Mesleki ve teknik öğretim tesisi alanı" olarak tahsis edildiği, ancak taşınmazlara fiilen el atılmadığı anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atmandan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dava konusu taşınmazlara davalı idarenin fiilen el attığı sabit olmakla, yasal hasmın davalı DSİ olarak gösterilmesi ve davanın esasına girilmesi isabetlidir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2020 NUMARASI : 2019/768 ESAS 2020/617 KARAR DAVA KONUSU : Elbirliği Mülkiyetinin Paylı Mülkiyete Çevrilmesi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar Sulh Hukuk Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; Muris Mehmet İlman'dan kalan üç adet taşınmazdaki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu taşınmazlar hakkında ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiği, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 16/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Remzi Üstün ve arkadaşları vekilinin tüm parsellere yönelik, davalılar vekilinin ise 56, 195, 221, 275, 393, 394, 437, 438 ve 551 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 56, 195, 221, 275, 393, 394, 437, 438 ve 551 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2) Davalılar vekilinin 392, 609, 611 ve 770 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; bu parseller hakkında davacı ... tarafından 24.08.1978 tarihinde kadastro tesbitine itiraz davası açılmıştır. Söz konusu dava, Tapulama Mahkemesinin 1978/63 esas 1995/58 sayılı kararıyla ve yukarıda sözü edilen bozma ilamından sonra, işbu dava dosyası ile birleştirilmiştir....
Şöyle ki; Kat mülkiyetinin sona ermesi şartlarının gerçekleşmiş olması durumunda anataşınmazın müşterek mülkiyete çevrilmesinde maliklerin arsa paylarının esas alınarak müşterek mülkiyet tesis edilmesi gerekmektedir. Kat mülkiyeti kurulur iken bağımsız bölümlere değerleriyle orantılı arsa payları verilir ve hiçbir arsa payı açıkta bırakılamaz. Verilen bu arsa payları maliklerin mülkiyet hakları ile doğrudan ilgili olup ana taşınmazın müşterek mülkiyete çevrilmesi durumunda da bu paylar esas alınmak sureti ile hisselerin belirlenmesi gerekir. Bu nedenle mahkemece tüm bu hususlar gözetilmeksizin her bir paydaşa bir pay ayrılmak sureti ile eşit şekilde müşterek mülkiyet tesis edilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı ... vd.'...
İcra Müdürlüğü'nün 2019/21518 E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, tarafların müşterek babası Hüseyin Tolu'nun vefat etmesi sebebiyle muristen T3'a intikal eden para ve taşınmazlara icra dosyasından haciz konulduğunu, borçlu T3'a intikal eden taşınmazlara davacı ve davalıların el birliği şeklinde ortak olması nedeniyle borçluya ait hissenin satışı için İİK'nın 121. maddesine göre bir karar verilmek üzere İcra Müdürlüğünden talepte bulunduklarını, talep üzerine İcra Müdürlüğünce İcra Hukuk Mahkemesine başvuruda bulunulduğunu, Bakırköy 5....
