Şöyle ki; Kat mülkiyetinin sona ermesi şartlarının gerçekleşmiş olması durumunda anataşınmazın müşterek mülkiyete çevrilmesinde maliklerin arsa paylarının esas alınarak müşterek mülkiyet tesis edilmesi gerekmektedir. Kat mülkiyeti kurulur iken bağımsız bölümlere değerleriyle orantılı arsa payları verilir ve hiçbir arsa payı açıkta bırakılamaz. Verilen bu arsa payları maliklerin mülkiyet hakları ile doğrudan ilgili olup ana taşınmazın müşterek mülkiyete çevrilmesi durumunda da bu paylar esas alınmak sureti ile hisselerin belirlenmesi gerekir. Bu nedenle mahkemece tüm bu hususlar gözetilmeksizin her bir paydaşa bir pay ayrılmak sureti ile eşit şekilde müşterek mülkiyet tesis edilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı ... vd.'...
Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
ada 24 parsel sayılı taşınmaz, Rize ili İyidere ilçesi, Hazar Mahallesi 390 ada 27 parsel sayılı taşınmaz, Rize ili İyidere ilçesi, Hazar Mahallesi 390 ada 12 parsel sayılı taşınmaz, Rize ili İyidere ilçesi, Hazar Mahallesi 390 ada 15 parsel sayılı taşınmaz, Rize ili İyidere ilçesi, Hazar Mahallesi 390 ada 10 parsel sayılı taşınmazlara davalılar tarafından yapılan el atmanın davacıların tapudaki payları oranında vaki müdahalenin menine, dava konusu diğer taşınmazlara ilişkin müdahalenin meni taleplerinin reddine, dava konusu taşınmazlara ilişkin davacıların ecrimisil taleplerinin ayrı ayrı reddine, dava konusu Rize ili İyidere İlçesi, Hazar Mahallesi 367 ada 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan davalı İhsan Kolcuya ait binaya ilişkin davacıların kal taleplerinin reddine, " karar verilmiştir....
özel mülkiyete konu olamayacak devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası gözetilerek usulüne uygun orman ve mera araştırması yapılması gerektiği halde orman kadastrosuna ilişkin tutanak ve haritaların, mera belge ve haritalarının ilgili kurumlardan getirtilip bilirkişilerce uygulanmadığı, usulüne uygun orman ve mera araştırmasının yapılmadığı ve dava konusu taşınmazların özel mülkiyete konu olabilecek yerlerden olup olmadığının belirlenmediği, dava konusu taşınmazların özel mülkiyete konu olabilecek taşınmazlardan olduğunun anlaşılması halinde hak düşürücü sürenin geçip geçmediğinin mahkemece değerlendirilmediği, soyut beyanlar ve denetime elverişli olmayan, yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak, eksik incelemeye dayalı olarak davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacıların davası davaya konu taşınmazlara kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat ve ecri misil talebine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamından dava konusu taşınmazlardan kanal geçirmek suretiyle taşınmazlara kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde dava dilekçesindeki talep miktarı üzerinden davacının davasının kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, paylı mülkiyete ve elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazlarda mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verildiği kararın davacılar vekilince istinaf edildiği anlaşılmıştır. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki elatmanın önlenilmesini her zaman isteyebilir. Hatta elbirliği mülkiyetinde dahi paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine elatmanın önlenmesi davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı veya kullanabileceği bir kısım yer varsa açacağı elatmanın önlenmesi davasının dinlenme olanağı yoktur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2020 NUMARASI : 2019/768 ESAS 2020/617 KARAR DAVA KONUSU : Elbirliği Mülkiyetinin Paylı Mülkiyete Çevrilmesi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar Sulh Hukuk Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; Muris Mehmet İlman'dan kalan üç adet taşınmazdaki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu taşınmazlar hakkında ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiği, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve temyize konu dava dilekçesinin ve hüküm fıkrasının 1. sırasında yazılı temyize konu taşınmazın 1965 yılında ölen ...'ten kaldığı ve ... mirasçıları ..., ..., ..., ... ve ... tarafından imzalanan paylaşım senedinde her paydaşa düşen yerin belirlendiği, ancak çekişmeli taşınmazın ..., ..., ... dışındaki -2- 2007/16585-2008/2308 mirasçılara müştereken kaldığının anlaşıldığı, böylece el birliği mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürüldüğü, daha sonra mirasçılardan ... ... ile müdahil ... ... arasında 09.09.2002 tarihinde düzenlenen doğruluğu senet imzacılarınca bildirilen senetler ... tarafından yapılan evin ve arsadaki payın müdahile satıldığı belirlenerek, satıcının 3/8 müşterek mülk payının müdahil ...'...
Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz....
Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz....
