Bunun üzerine Müvekkil Şirket, davacının yöneticisine bilgi vermeksizin ve yine yöneticisinin onayını almaksızın sınırlı sayıda belirli müşteriler için alınan servis malzemeleri şirket müşteri olmayan üçüncü kişilere vermek şeklinde gerçekleştirdiği, şirket kural ve etik değerleri ile yasal mevzuatlara aykırı eylemleri sebebiyle, davacıyı 22.04.2019 tarihinde yazılı olarak uyarmıştır. Davacı'dan 24.04.2019 tarihinde sorumlu olduğu bölgede Optimum Migros isimli mağazada sıcak ve soğuk raflarda son kullanma tarihi geçmiş ürünler bulunması sebebiyle savunması talep edilmiş, davacı savunma yapmak istemeyerek bahsi geçen hususları ikrar etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/698 Esas KARAR NO : 2021/838 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil Mahkememize verdiği ..tarihli dilekçesinde; ....Ltd. ünvanlı şirketin ortağı olduğunu, şirketin faaliyetinin olmadığı için ilgili vergi dairesi tarafından .. tarihinde tek taraflı resen terk yolu ile faaliyetini sonlandırdığını, herhangi bir ticari borç yada alacağın bulunmadığını, şirketin ortağının olmadığını, şirketin ... Sokak No... İzmir adresi ile Ege Vergi Dairesi Müd ... Vergi sicil nosu ile , Ticaret Odası Ticaret Sicil No Merkez .. olarak tescilli olduğunu belirtmiş, TTK 549/1-4 hükmü uyarınca şirketin sonlandırılması için TTK 551/2 Maddesi gereğince şirket ortağı olarak Mahkemeden karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/698 Esas KARAR NO : 2021/838 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil Mahkememize verdiği ..tarihli dilekçesinde; ....Ltd. ünvanlı şirketin ortağı olduğunu, şirketin faaliyetinin olmadığı için ilgili vergi dairesi tarafından .. tarihinde tek taraflı resen terk yolu ile faaliyetini sonlandırdığını, herhangi bir ticari borç yada alacağın bulunmadığını, şirketin ortağının olmadığını, şirketin ... Sokak No... İzmir adresi ile Ege Vergi Dairesi Müd ... Vergi sicil nosu ile , Ticaret Odası Ticaret Sicil No Merkez .. olarak tescilli olduğunu belirtmiş, TTK 549/1-4 hükmü uyarınca şirketin sonlandırılması için TTK 551/2 Maddesi gereğince şirket ortağı olarak Mahkemeden karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE : Asıl dava ;davacı- karşı davalı tarafından şirket müdürü davalının şirkete ait 300.000-TL yi mal edindiğinden dolayı şirket müdürlüğünden azli ile paranın şirkete ödenmesi talep edilmiş iken, davalı karşı davacı tarafından davada taraf bulunmayan ...'in şirket müdürlüğünden azli isteğiyle birlikte davacı-karşı davalının şirketten tahsil ettiği paraların şirkete ödenmesi istekli karşı dava açıldığı anlaşılmaktadır.Davacı-karşı davalı şirket müdürünün azli ve karşı davalıya yönelik tazminat talebini mahkemenin 2023/822 Esas sayılı dosyasında karşı dava dilekçesi ile açmış, tefrik edilerek işbu esasa kaydedildiği anlaşılmaktadır.Davaların yığılması, 6100 sayılı HMK nın 110’uncu maddesinde düzenlenmiştir. Davaların yığılması, talep sonucuna göre dava çeşitleri arasında yer almaktadır. Davacının aynı davalıya karşı, birden fazla bağımsız aslî talebini, aralarında derecelendirme yapmadan aynı dava dilekçesinde ileri sürmesi, davaların yığılması olarak ifade edilmektedir....
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, limited şirket müdürünün azli ve şirkete kayyım tayini istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davalı şirkette pay sahibi ve şirket müdürü diğer davalının şirketi kötü yönetip yönetmediği, şirketin şirkette pay sahibi olmayan kişiler tarafından işgal edilip edilmediği, davacının şirket kârından faydalanamaması ve şirket atölyesine girişinin engellenmesinin, davalının tutuklu olmasının azil için haklı neden oluşturup oluşturmadığı, TTK 630. maddesi kapsamında şirket müdürünün azli ve şirkete kayyım tayini için gereken koşulların oluşup oluşmadığı konularından ibarettir....
Elektronik Ltd. Şti.’nin fesih ve tasifyesine, davalı ... Ltd. Şti. bakımından ise davacının haklı nedenle anılan şirket ortaklığından çıkarılarak çıkma payının tahsiline karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09.03.2022 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2021/465 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Fesih ve Yöneticinin Azli İstemli) Taraflar arasında görülen ticari şirketin feshi ve yöneticinin azli istemli davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin, kararda yazılı nedenlerle reddine dair ara kararının davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aile şirketi niteliğinde olan davalı şirketin 1/3 oranında paydaşı olduğunu, kalan payların kardeşleri ... ve ...'a ait olduğunu, 2016 yılındaki hastalığına kadar müvekkilinin şirketin işleyişiyle aktif şekilde ilgilendiğini, faaliyetleri ile şirketin mal varlığını artırdığını, tedavi süresince şirket hesaplarının ve faaliyetlerini ...'...
nın birlikte K.Boya Pazarlama Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti'nin ortakları olduğunu, şirketi temsil ve ilzama yetkili olarak davalı İsmail'in belirlendiğini, müvekkiline ortak olduğu tarihten bu yana hiç bir şekilde kar payı ödemesi yapılmadığını, şirketin kötü yönetildiğini ileri sürerek müvekkilinin kar payının tespiti ile şimdilik 10.000 TL'nin tahsiline, ortaklığın çekilmez hale gelmesi nedeniyle şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada da aynı nedenlerle beraber davalı şirket müdürünün şirketin stokta bulunan mallarını faturasız olarak sattığını, hatta bu sebeple satılan malların bir çoğunun bedeli alınamadığını, şirketin faturasız ve usulsüz satışlar yönüyle zarara uğratıldığını ileri sürerek davalı İ.. T..'nın şirket müdürlüğünden azlini, şirket yönetiminin kayyuma devredilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/672 Esas KARAR NO : 2022/720 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin, ...Ticaret Ltd....
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; yargılamanın iadesini talep eden borçlu şirketin icra takibine itirazda bulunmadığı gibi haciz sırasında da şirket yöneticisinin borcu kabul ettiği ancak borcun ödenmediği, bu nedenle verilen iflas kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, yargılamanın yenilenmesini talep eden borçlu şirket vekilinin temyiz istemi sonucu, Dairemizin 25.01.2013 gün, 2013/297 E., 2013/436 K. sayılı ilamı ile temyiz talebi süre yönünden ret edilmiştir. Bu kez, borçlu şirket vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Yargılamanın yenilenmesini talep eden davalı vekilinin hükme yönelik temyiz isteminin, yasal sürede yapılmadığından dolayı, HUMK.nun 432. Maddesi uyarınca reddine ilişkin Dairemiz kararına karşı, istemin süresinde olduğu ileri sürülerek başvuruda bulunulması üzerine yapılan incelemede, temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmakla talebin reddi gerekmiştir....
