Esas sayılı ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirketin %33,33 oranında hissedarı olduğunu, diğer ortaklarının şirketin tek yetkilisi konumunda olan...ve yakın akrabalarından oluştuğunu, şirket yetkilisi ..i'nin temsil yetkisini kötüye kullanarak müvekkilini zarara uğrattığını, faturasız/düşük faturalı gayri resmi satışlarla şirket kazancını şahsi servetlere aktarıldığını, şirket defterine kaydedilen 64 adet yurt dışı gider faturasının sahte olduğunun tespit edildiğini, şirket satışlarını ve karını düşük göstererek şirketi tasfiyeye çalışıldığını, şirkete akrabalarını yerleştirip onlara yersiz ödemeler yaparak şahsi lüks masraflarını şirketten karşıladığını, müvekkilin bilgi alma ve belge talep haklarının engellendiğini, müvekkili dışındaki diğer ortaklara şirket kasasından usulsüz avans veya borç verdiğini belirterek şirket yöneticisinin ileri sürülen nedenlerle şirketi dolayısıyla...
ın denetim ve onay kayyımı olarak atanmasına, şirket müdürü ...'...
No:19/A Çankaya/ANKARA adresinde faaliyet göstermekte olup şirket yetkilisinin Hatice AKŞAHİN, Akgüz Klima İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin Anıttepe Mah. Gençlik Cad....
Lojistik Destek Hizmetleri Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd Şti'yi kurduklarını, şirketin ana sözleşmesi ile davalının 10 yıl süreyle müdür seçildiğini, ancak davalının şirkete konulan sermayeyi çekerek şahsi işleri için kullandığını, müvekkilinin Manavgat'taki işletmesini 3. kişilere devrettiğini, kaparo olarak verilen 400.000,00TL tutarlı çeki davalının tahsil etme bahanesiyle elinden aldığını ve icraya koyarak müvekkiline karşı haciz işlemleri yürüttüğünü, müvekkilini kandırarak sürekli zarar verme eylemi içerisinde olan davalının ortakları olduğu şirkete ve şirket ortağı olan müvekkiline zarar verme ihtimalinin çok yüksek olduğu gerekçesiyle müdürlükten azli ile şirket ortaklığından çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ın 17/09/2015 tarihli ....... sayılı ortaklar kurulu kararıyla şirket müdürü olarak şirketi müşterek imza ile temsil ve ilzama yetkilendirildikleri, şirket müdürlerinin şirkette toplam %83 pay sahibi oldukları, 2016 yılından itibaren SGK borçlarının ödenmediği ve 2017 yılında 286.343,50TL'nin cari hesaba borç kaydı yapılarak ortaklar tarafından kullanıldığı ve şirketin SGK borçlarının gecikme zamları ile birlikte 473.125,85 TL olduğuna yönelik bilirkişi tespitleri nazara alındığında davalı şirket yönünden özen ve bağlılık yükümlülüğüne uyulmadığı ve TTK'nun 630/2.maddesi kapsamında davalı şirket müdürlerinin azli koşullarının oluştuğu, şirket müdürünün azli davasının azli istenen müdüre karşı açılması gerekli ve yeterli olup davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceğinden davalı şirket hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi, şirkete kayyum atanmasına yönelik davanın ise davalı şirkete husumet yöneltilerek açılması yeterli olup davalı müdürlere husumet yöneltilemeyeceğinden...
Aynı sayılı yasanın 19. maddesinde, “İşveren fesih bildirimini yazılı olarak yapmak ve fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde belirtmek zorundadır. Hakkındaki iddialara karşı savunmasını almadan bir işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesi, o işçinin davranışı veya verimi ile ilgili nedenlerle feshedilemez. Ancak, işverenin 25 inci maddenin (II) numaralı bendi şartlarına uygun fesih hakkı saklıdır.” denilmektedir. 21. maddede ise, “İşverence geçerli sebep gösterilmediği veya gösterilen sebebin geçerli olmadığı mahkemece veya özel hakem tarafından tespit edilerek feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işveren, işçiyi bir ay içinde işe başlatmak zorundadır. İşçiyi başvurusu üzerine işveren bir ay içinde işe başlatmaz ise, işçiye en az dört aylık ve en çok sekiz aylık ücreti tutarında tazminat ödemekle yükümlü olur....
nun 548. maddesindeki hak ve yetkisine dayanarak mali müşavire yaptırdığı denetim sonucu şirket müdürünün ihmal ve sorumluluğunun bulunduğunun gözlemlendiğini, bu tespit üzerine davalıdan ... Noterliği'nin 18.05.2011 günlü ihtarnamesiyle şirket ortaklar kurulunu denetim raporunun okunması, şirket müdürünün faaliyet raporunun okunması, şirket müdürünün ibrası, şirket müdürünün azli, şirket müdürü hakkında sorumluluk davası açılması, şirket müdürlüğüne 3. kişinin seçimi gündemiyle toplantıya çağırmasını istediğini, davalının bu talebi 27.05.2011 günlü ihtarnamesiyle reddettiğini, ileri sürerek TTK.'nun 538. maddesi uyarınca müvekkilinin denetici ve esas sermayenin 1/10 oranında temsil etmesi sıfatıyla ortaklar kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılmasına izin verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın şirket müdürlüğünden azli, yerine şirket müdürü olarak dava dışı hakim ortak ...'...
DAVANIN KONUSU: Şirket ortaklığından çıkma- Çıkma payının tahsili. Dava limited şirketin feshi ve tasfiyesi, şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmediği takdirde ortaklıktan çıkma ve çıkma payının hesaplanarak tahsili, şirket müdürünün azli taleplerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, şirket müdürü ...'ın görevden azli talebinin şirket müdürüne yöneltilmesi gerektiğinden pasif husumetten reddine, davalı şirket yönünden davanın kabulüne, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru atanmasına, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı yınanda fer'î müdahil ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
