Davalı taraf, gönderilen paranın örtülü kar payı dağıtımı olduğunu iddia etmekte ise de, kar payı dağıtımına ilişkin bir genel kurul kararı olmadığından kar payı dağıtılamayacağı gibi, örtülü kar payı dağıtımının da hukuki dayanağı bulunmamaktadır. TBK'nun tüketim ödüncü sözleşmesini düzenleyen 386. maddesinde, "Tüketim ödüncü sözleşmesi, ödünç verenin, bir miktar parayı ya da tüketilebilen bir şeyi ödünç alana devretmeyi, ödünç alanın da aynı nitelik ve miktarda şeyi geri vermeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklinde düzenleme mevcuttur....

Şti'nin bünyesinde bulunan sürücü kursu iş ortaklığı sebebiyle ödenmeyen şirket payı alacağı ve bağkur primleri kapsamında Ankara ... Müd.'nün ... esas sayılı dosyasında 20.000,00 TL'lik icra takibine başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın hukuka aykırı olduğunu, zarar eden bir şirket için kar payı söz konusu olmadığını, bu durumun muhasebe kayıtları ile de ortaya çıkacağını bildirerek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, limited şirket ortaklığına yönelik kar payı istemli yapılan takibe itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı taraf, 07/09/2020 tarihli iş ortaklığı sözleşmesi ile Özel ... Eğitim... Ltd. Şti. Bünyesinde bulunan ......

Vergi Dairesinin 02.03.2021 tarihli yazısı ile de davalı şirketin gayri faal olduğunun tespit edildiği, davalı şirketin haklı sebeple fesih ve tasfiyesine karar verilmesi, davalı şirkete tasfiye memuru atanması ve davacıların tasfiye paylarının tahsiline karar verilmesi gerektiği, davalı şirketin feshi yerine davacı ortakların şirketten çıkarılmalarının duruma uygun düşen ve kabul edilebilir bir çözüm oluşturmayacağı yönünde görüş ve kanaat belirtildiği görülmüştür. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemi ile çıkma payının tahsili istemine ilişkindir. Türk Ticaret Kanunu 636.maddesinde limited şirketlerin Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları düzenlenmiş olup TTK.m.636/3 de “Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir” hükmü getirilmiştir. Ancak TTK.m.636 da nelerin haklı sebep sayılacağı gösterilmemiştir....

DAVA : Anonim Şirketin Feshi ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı şirkette %32,37 pay sahibi olduğunu, davalı şirketin kanunun öngördüğü bir çok nedenle ticari faaliyetini sürdüremeyecek ve sürdürmesi kendisinden beklenenmeyecek hale geldiğini, davalı şirketin amacını yerine getirmek için uzun yıllardır hiçbir faaliyet yürütmediğini, bu sebeple işletme konusunun elde edilmesinin imkansız hale geldiğini, davalı şirketin bir holding şirketi olduğunu ve halka açık bulunduğunu, 1999 yılından bu yana faaliyetini durdurduğunu, şirketin öz sermayesini kaybettiğini, borsadaki tahtasının kapatıldığını, davalı holdingin bağlı iştiraki olan beş şirketten dördünün tasfiye haline geçtiğini, birinin de tüm sermayesi ile TMSF tarafından devralındığını, şirketin öz sermayesini kaybettiğini kar elde etme ve paylaştırma amacını gerçekleşmesinin imkansız olduğunu...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin feshine ve tasfiyesine,karar verilmesine Geçmiş yıllarda temettü (kar/gelirpaylarının) hesaplanarak müvekkiline verilmesine, bu talebin kabul edilmememis halinde 6102 sy TTK 636 maddesinin d/4 fıkrası uyarınca müvekkiline ait payın gerçek değerinin ödenerek çıkarılmasına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE : Dava davacı şirket ortağının limited şirket ortaklığından haklı sebeplerele çıkmasına izin verilmesi ve ortaklık ayrılma payı alacağı ile kar payının kendisine ödenmesi talebine ilişkindir. Davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden getirtilmekle inceleme konusu yapılmış, davacı ...'nin % 20 diğer ortaklar ... ve ...'...

bu yana ödenmeyen kar payı alacağı ve tasfiye payı alacağı için şimdilik 100.000,00- TL'nin ticari (avans) faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

ya devrettiğini, müvekkilinin, ortaklığın başladığı tarihten beri şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığını, şirketin içine giremediğini, bilgi alma, belge inceleme hakkının tamamen kısıtlandığını, şirket bilançolarının müvekkiline gösterilmediğini, müvekkilinin şirketin ihtiyaçlarını her zaman karşıladığını ancak hiç kar payı almadığını, müvekkilinin ortaklık hakkının engellenmesinin çekilmez hal aldığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini ve sürekli güvensizlik ortamı oluştuğunu, şirket müdürü olan diğer ortağın kusurundan kaynaklı olarak şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlığın meydana geldiğini, ortaklık mevcudunun kalmadığını, müvekkilinin şirketin ne durumda olduğunu bilmediğini, şirketin borca batık olması ve sürekli zarar eder durumda bulunmasının fesih için haklı sebep olduğunu, bunun yanında kar dağıtılmamasının ayrı bir fesih sebebi sayıldığını, 10/03/2021 tarihinde şirket isminin değiştirilmesi...

Noterliğinin 12.01.2015 tarihli 642 yevmiye nolu ihtarnamesi ile karar defterine kar dağıtımı talebinde bulunduğunu ancak herhangi bir kar dağıtımı olmadığını bildirmiş, öncelikle ...'in müdürlükten azli ile şirket kayyum atanmasına, şirketin fesih ve tasfiyesine, şirkete denetçi atanarak rapor hazırlanıp müdürün ortaklara ve şirkete verdiği zararın hesaplanarak, müdürün şahsen sorumlu olduğu göz önünde bulundurularak ortaklara ve şirkete ödenmek üzere şimdilik 500'er TL tazminatın davalı ... Üzer'den alınarak davacı ve davalı şirkete ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği, bu haliyle HMK 128. Madde çerçevesinde iddiaları inkar etmiş sayıldıkları anlaşılmıştır. Yargılamaya katılan davalı ... Üzer, kişisel sorunları ve mali güçlükler sebebiyle tescil işleminin yapılamadığını bildirmiş, haksız davanın reddini talep etmiştir....

Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı olduğunu, şirketin 4 ortaklı bir şirket olarak kurulduğunu, davalı ve ortaklardan biri olan ... ile müvekkilinin kardeş olduğunu, ortaklardan ... ...'un boşandığı eşi olduğunu ve vefat ettiğini, diğer davalılar ... ve ...'in ilse ... mirasçıları olduğunu, şirketin kurulduğu tarihten bu yana işletme konusunu ve amacını yerine getiremediğini, bu sebeple şirket ortaklar kurlunun Ereğli ....