Kararı, davalılar ..... ... ve ... ... vekili temyiz etmiştir. Dava, haklı nedenle limited şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi istemine ilişkin olup, davanın kural olarak şirket tüzel kişiliği hasım gösterilerek açılması gerekmektedir. Mahkemece, davalı şirketlerin yanında diğer ortaklar yönünden de davanın kabulüne karar verilmiş ve anılan davalılar da vekalet ücretinden sorumlu tutulmuştur. Oysa bu türden bir davada fesih ve tasfiyesi istenen şirket dışındaki davalı ortaklara husumet yöneltilmesi mümkün değildir. Bu durum karşısında mahkemece, davalı şirketler dışındaki davalılar bakımından davanın husumet nedeniyle reddi gerekirken kabulüne karar verilerek vekalet ücretinden sorumlu tutulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....
DAVA : Limited Şirket Kar Payı Talebi DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan kar payı istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf ortağı olduğu davalı şirketin davacıya kar payı vermediğini, gönderilen ihtarnamelerin ve arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, ortaklar arasında husumet bulunduğundan kar payı dağıtılması hususunda karar da alınamadığını, şirketin kar etmiş olmasına rağmen kar payı dağıtılmamasının TTK hükümlerine aykırı olduğunu belirterek son on yıla ait kar payının davalı şirketten tahsiline karar verilmesi amacıyla 1000-TL değer göstermek suretiyle belirsiz alacak davası açmıştır. Davalı şirket tebligata rağmen cevap vermemiş vakıaları inkar etmiş sayılmıştır....
Kararı, davacı vekili ile davalı şirket vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçeyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, terditli olarak şirketten çıkmasına izin verilmesini ve çıkma payının tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında çıkmaya izin verilmesi ve çıkma payına ilişkin taleplerinden vazgeçerek, şirketin fesih ve tasfiyesini istemiştir....
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; 01/08/2018 tarihli ....yayımlanan davalı limited şirketin 20/07/2018 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan karar uyarınca davalı şirketin büyük ortağı ve müdürler kurulu başkanı olan davalı ... ve davalı şirketin ortağı aynı zamanda müdürü olan davalı ... tarafından münferiden davalı limited şirketi temsil ve ilzam edilmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; limited şirket ortağının ödenmeyen kar payı alacağının tespiti ve tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden; davalı şirketin sicil dosyasının bir örneği celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. TTK'nun 616/1-e maddesi uyarınca kar payı dağıtımı hakkında karar vermek genel kurulun devredilemez yetkisi içerisindedir....
Yine, genel kurulun toplanması için davacının şirkete ihtar çekmek, yetkilisi genel kurulu toplantıya çağırmazsa, şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesine başvurmak gibi imkanları varken, yine kira alacağı yönünden şirkete ihtar çekmek, bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmak gibi imkanları varken şirketin feshini talep etmesi isabetli değildir. Kira gelirine dair defterlerin usulsüz tutulduğu iddiası da şirket yöneticisinin sorumluluğu davasının konusu olabilir. Bir başka fesih iddiası olan, dağıtılması gerekiği halde kar payı dağıtılmadığı iddiası da ispatlanmamıştır. Kar payı dağıtımına karar verecek organ,------, karın miktarına, ülkenin mali durumuna göre dağıtılmamasına da karar verilebilir. Bunun bir fesih sebebi olması için bu durumun süreklilik kazanması, iyiniyet ve dürüstlük kuralına aykırı biçimde azınlık haklarını zedeleyecek türde olduğunun ispatlanması gerekir ki somut olayda bu da ispatlanmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/261 Esas KARAR NO : 2021/542 DAVA : Ortaklık kar payı alacağı DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ortaklık kar payı alacağı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortağı ve pay sahibi olduğu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/261 Esas KARAR NO : 2021/542 DAVA : Ortaklık kar payı alacağı DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ortaklık kar payı alacağı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortağı ve pay sahibi olduğu ......
Davacının şirketin fesih ve tasfiyesi, birleşen davada 2013 yılı kar payının tahsili istemiyle açtığı derdest olan İzmir 4. ATM'nin 2015/517 E sayılı dosyada yapılan bilirkişi incelemesinde dağıtımına karar verilen kar payının fiilen davacıya ödenip ödenmediğinin tespit edilemediği, şirket kayıtlarına göre davacıya kar payı ödemesi yapıldığının belirtildiği hususları birlikte gözetildiğinde söz konusu protokolün bir an için bağlayıcı olduğu düşünülse bile bu protokolden sonra kar payı dağıtılmasına dair karar alınıp, kayden davacıya da ödeme yapıldığına dair kayıt oluşturulmakla şirketin sonradan davacının kar payı isteyemeyeceğini ileri sürmesi çelişkili davranış niteliğindedir. Buna göre bir ortağın kar payı alması müketesep bir hakkı olup bu hakkı ortadan kaldıracak şekilde kar payı dağıtılmamasına karar verilmesi doğru değildir. Zira İzmir 4....
DELİLLER: Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/12/2020 tarih, 2018/605 Esas - 2020/841 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine yöneliktir. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
