DAVANIN KONUSU : Adi Ortaklığın Fesih ve Tasfiyesi ile Kar Payı Alacağı İSTİNAF KARAR TARİHİ : 02.07.2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 02.07.2021 Taraflar arasındaki davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ve Konya .... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında düzenlenen 31/12/2006 tarihli adi ortaklık sözleşmesi gereğince Konya ... ..'nde bulunan ... üretim fabrikasında %50-%50 kar payı oranlarına sahip olduklarını, süre gelen zaman içerisinde taraflar arasında bir takım olumsuzluklar ve ekonomik sıkıntılar meydana geldiğini, bu nedenle taraflar arasında helen süren adi ortaklığın feshine karar verilmesini talep etmiştir. Konya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2018/100 ESAS 2021/173 KARAR DAVA KONUSU : Adi Ortaklığın Fesih ve Tasfiyesi ile Kar Payı Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında düzenlenen 31/12/2006 tarihli adi ortaklık sözleşmesi gereğince Konya 1. Organize Sanayi Bölgesi'nde bulunan Mermer-karo üretim fabrikasında %50- %50 kar payı oranlarına sahip olduklarını, süre gelen zaman içerisinde taraflar arasında bir takım olumsuzluklar ve ekonomik sıkıntılar meydana geldiğini, bu nedenle taraflar arasında helen süren adi ortaklığın feshine karar verilmesini talep etmiştir. Konya 4....
Davacı tarafça haklı sebeple davalı şirketin fesih ve tasfiyesi talep olunmuş olup, keyfiyete ilişkin TTK'nun 636/3. madddesinde "Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir." düzenlemesi getirilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, iş ortaklığının fesih ve tasfiyesi ile ortaklık için harcanan giderler ve kar payı istemine ilişkindir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yüksek 3 . Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 24.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin sadece davalı şirketin ortaklarından olduğunu, şirketin fiilen yönetimi konusunda yetkili olmadığını, davalı şirketin kurulduğundan itibaren genel kurulu toplamadığını, kâr payı dağıtmasına yönelik bir karar almadığını, davacıların işbu davayı ikame etmekte hukuki yararları bulunmadığını, ayrıca dava şartı arabuluculuk son tutanağı incelendiğinde, uyuşmazlık konusunun " Şirket otaklık payı ve kar payı alacağının tespiti ile tahsili ve denetçi atanması, koşulların varlığı halinde şirketin tasfiyesi" olarak tanımlandığını ve sadece bu hususlara ilişkin arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davacının arabuluculuğa konu edilmeyen taşkın taleplerinin reddi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Uyuşmazlık bulunmayan hususlar bu aşamada belirlenmemiştir. B....
Mahkemece, şirketin son 5 yıl içinde kuruluş amacı doğrultusunda ticari işlem yapmadığı, şirket mal varlığının kira gelirinden ibaret olduğu, şirketin devamında ekonomik yarar kalmadığı, işletme stok miktarının 2013 yılından itibaren değişmediği, şirketin uzun süredir kâr payı dağıtmadığı, ortaklar için şirketin devamlılığında yarar kalmadığı, davacıların şirketten çıkarılmasında herhangi bir fayda olmadığı, çıkma payının belirlenmesinin ortaklar açısından haksız sonuçlara yol açacağı, fesih halinde her ortağın kar ve zararının eşit olacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne, şirketin fesih ve tasfiyesine, şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmiş; bu karara karşı taraf vekilleri istinaf yoluna başvurulmuştur....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin .....tarihinden bu yana .....Ticaret Limited Şirketi’nin % 50 hisse sahibi ortağı olduğunu, şirket iki ortaklı bir şirket olduğunu, diğer ortak ise davalı .....adlı kişi olduğunu, mezkur şirketin yıllardır hiçbir faaliyeti olmadığını, diğer ortak .....ise neredeyse 3 yıldır ulaşılamamakta ve kendisinden hiçbir haber alınamamakta olduğunu, feshi ve tasfiyesi istenen davalı .....Ticaret Limited Şirketi Diyarbakır .....Noterliği .....tarih ve .....sayı ile tasdikli ortaklar kurulu kararı ile kurulduğunu, merkezi Kaypınar Beldesi Diyarbakır ili...
Adi ortaklığın fesih ve tasfiyesinde emsal Yargıtay kararlarında yukarıda belirlenen bu usulün uygulanması gerektiği vurgulanmıştır.İstanbul Anadolu 14.Ticaret Mahkemesinin 2013/226 Esas sayılı dosyasında ... Paz.A.Ş. ve ... aleyhine şirket ortaklığından kaynaklı kar payı istemi ile açtığı davada ,davacının hisselerini devrederek pay sahipliği sıfatını yitirdiği, bu sıfatın yitirilmesiyle kar payı hakkı gibi ortaklığa bağlı haklarında yitirildiği, davacının ortak olduğu döneme ilişkin kar payı talep etmesinin mümkün olduğu ancak TTK'nun 469/2 maddesi uyarınca şirket genel kurulu tarafından kar payı dağıtılmasına ilişkin karar alınmadığı, bu sebeple davacının dava tarihi itibariyle geçmişe dönük kar payı talep etmesinin Türk Medeni kanunun 2.maddesine aykırılık teşkil ettiği gerekçesine dayalı davanın reddine ilişkin kararın temyiz incelemesi sırasında Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin kararı ile onanarak daha sonra karar tashihi talebi reddedildiğinden kesinleştiği belirlenmiştir....
Mahkemece; davacının kar payı alacağı talebinin kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen hüküm, davalı – karşı davacı tarafın temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 23/05/2013 tarihli ve 2012/5965 E. 2013/9468 K. sayılı ilamıyla; asıl davada hüküm altına alınan kar payı alacağının fesih ve tasfiyeyi de kapsadığı, davalı-karşı davacının da ortaklığın tasfiyesini istediği, buna göre temyiz aşamasında yürürlüğe giren TBK'nun 639, 642, 643 ve 644. maddelerinin tasfiyede dikkate alınması, yönetici ortak olan davalıdan hesap istenmesi, ortaklığa ait malların tespit edilmesi, tayin olunacak görevli marifetiyle ortaklık mallarının satılması, varsa borçların ödenmesi, ortakların yaptığı masraflar ödendikten sonra geriye kalan kar veya zararın paylaştırılmasına karar verilmesi gerekçesiyle bozulmuştur....
e ise 47.938,00TL kar payı ödemesi yapıldığının bildirildiği, bu ödemelerin geçmiş yıl kar payı ödemelerine ilişkin olduğu açıklandığı, anılan miktar her bir davacının hesaplanan kar payı alacağından düşüldüğü, davacılar, davalı şirket haricinde bu şirketle bağlantılı olduğunu iddia ettikleri ... ...gelir ve kar durumunun değerlendirmeye esas alınmasını da istediği, anılan şirketlerin işbu dosyada davalı olarak gösterilmediği, her şirketin ayrı bir tüzel kişiliği olduğu, dosyada davalı olarak gösterilmeyen bu şirketlere yönelik talebin anılan nedenle redd gerektiği, davacıların her birinin talep edebileceği kar payı alacağından davacılara yargılama sürecinde yapılan kar payı ödemeleri düşülmesi neticesinde davacı ...'ın (73.575,53TL - 1.500,00TL) 72.075,54TL isteyebileceği, diğer davacı ...'...
