Davalı vekili, kararların “elden dolaştırma usulü” çerçevesinde üye tam sayısının çoğunluğuyla alındığını, yokluk, butlan ve iptal şartlarının bulunmadığını, davacının halihazırdaki hisse payının kararların alınması bakımından sonuca bir etkisinin olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre; davalı şirket müdürler kurulu başkanı olan davacı ...’ın genel kurulu toplantıya çağırmadığı, dolayısıyla usulsüz ve çağrısız olarak ortaklar genel kurul kararları alındığı, TTK'nın 621. maddesi gereğince, bir ortağın şirket sözleşmesinde öngörülen sebepten dolayı şirketten çıkarılması için yapılan genel kurul toplantısında temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması koşulu arandığı, davalı şirkette toplantı yapılmadan elden dolaştırma usulü uygulanarak ortaklar genel kurulu kararı alındığının açıklandığı, şirket ortağı ...'...
Yapı Kooperatifi Başkanlığı'nın 27.01.2019 tarihli Kooperatif genel kurul kararının iptali veya mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti istemine ilişkindir. DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılan " davalı ...Kooperatifi Başkanlığı'nın 27.01.2019 tarihli Kooperatif genel kurul kararının iptali veya mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti istemi"davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin, ... Kooperatifi'nin B tipi üyesi olduğunu, davalı kooperatifin almış olduğu 30.06.2000 tarihli Olağan Genel Kurul Kararı ile; Kooperatif inşaatının yapım ve yürütülmesi işinin ......
AŞ'deki hissenin devrine ilişkin genel kurulda alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine dair dava açıldığı, davanın 27.01.2021 tarihinde sonuçlandığı ve kısmen kabulüne karar verildiği, İstanbul 15 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1057 Esas sayılı dosyasında ise davacı tarafça dava dışı şirket hakkında 17.10.2017 tarihli limited şirket ortaklar genel kurul kararının yokluğunun tespiti ve iptaline dair dava açtığı, şirketin kurucu ortaklarından davalı ...'in %33,33 pay, davacı ... %33,33 pay ve davalı ...'nun %33,33 pay ile ortak oldukları ,her üç ortağın dava dışı şirketi temsilen yetkili müdür olduğu, ancak davacının dava dışı şirketin müdürler kurulu başkanı olduğu, bu temsilin 01.10.2016 tarihli ortaklar genel kurul toplantısında alındığı ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği davalı ...'na ait şirket hisselerinin diğer davalı ortak ...'...
uygulanmasının tedbiren durdurulmasına, genel kurul ve genel kurulda alınan tüm kararların mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine, 08/07/2019 tarihli ticaret sicil müdürlüğü tescilinin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.11.2008 tarihli yönetim kurulu toplantısı ile 30.11.2008 tarihinde Genel Kurul toplantısı yapılması kararı alındığını, yönetim kurulu toplantısında alınan kararların Kooperatifler Kanunu'nun 16,23,26,45,46, Borçlar Kanununun 27 ve 12, Kooperatif Ana Sözleşmesinin 14 ve 28 sayılı emredici düzenlemelerine aykırılık teşkil ettiğini, 30.11.2008 tarihli Genel Kurul ve Genel Kurul toplantısının 4 numaralı kararının mutlak butlanla batıl olduğunu ileri sürerek 30.11.2008 tarihli Genel Kurul ve Genel Kurul toplantısının 4 numaralı kararının mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı kooperatifin Kocaeli 1....
ortaklar kurulu kararıyla çıkartılmasının söz konusu olamayacağı, bu hale göre davacı limited şirket ortağının ortaklıktan çıkarılmasının mahkemeden istemde bulunmadan davalı şirketin 03/03/2014 tarihli Ortaklar Kurulu kararı gereğince ortaklıktan çıkartılmış olması usul ve yasaya aykırıdır....
bu hükümler yönünden iptal sonucunun oluşmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılarak, davanın esası hakkında yeniden hüküm verilmesine, bu doğrultuda; yasal koşulları bulunmayan butlanın tespiti talebi tespitinin reddine, genel kurulda alınan kararların iptali talebinin kısmen kabulüyle, davalı şirketin 03.08.2016 tarihli genel kurulunda; gündemin 7. maddesinin 1. fıkrasıyla yönetim kurulu başkanı ...'...
başkanı olduğu, bu temsilin 01.10.2016 tarihli ortaklar genel kurul toplantısında alındığı ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği davalı T7 ait şirket hisselerinin diğer davalı ortak T5 12.10.2017 tarihinde noterde gerçekleştirilen devir sözleşmesiyle devredildiği, 12.10.2017 tarihli ortaklar genel kurulu kararının davacıya bir iş günü içinde imzalanması için ihtar edildiği davacının ortaklar genel kurulu kararını kabul etmediği kararın yok hükmünde olduğunu ve imzalamayacağını belirttiği anlaşılmıştır....
nun çağrı tarihinde genel kurulu toplantıya çağırmaya yetkili olup olmadığı, bir diğer deyişle yönetim kurulu üyesi sıfatının bulunup bulunmadığının tespiti ve bu tespite dayalı olarak dava konusu 25/06/2020 tarihli (olağanüstü) genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların yok hükmünde olup olmadığı, dava konusu genel kurul toplantısının yoklukla malul olmadığına karar verilmesi halinde, Gündemin 3.maddesi olan (...) ...'nun yönetim kurulu üyesi seçilmesine ilişkin kararın iptal edilip edilmemesi noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Davalı ......
Davacı, dava dilekçesinde, toplantı nisabına ilişkin kayıtların yanlış olmasından bahisle davaya konu edilen genel kurulda alınan kararların geçersiz olduğunun tespitini; 2, 4 ve 6 nolu genel kurul kararlarının ayrıca içerik itibariyle hukuka aykırı olduğunu ifade ederek bu kararların batıl olduğunun tespitini, butlan sebepleri oluşmamışsa iptalini talep etmektedir. Bilirkişi heyeti ve mahkememizce dava konusu genel kurul kararları hem yokluk ve butlan hem de iptal edilebilirlik yönünden değerlendirilmiştir....
