Noterliği'nin 28/06/2022 tarihli ... yevmiye no'lu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi'nin incelenmesinde; devir edenin ..., devir alanın ... olup, ... Limited Şirketi'nde ki 100 payını 100.000,00 TL bedel ile bütün aktif ve pasifleri ile hukuki mali yükümlülükleriyle birlikte devir edildiği, sözleşmenin ... ve ... tarafından bizzat imzalandığı, ... Limited Şirketi'nin 28/06/2022 tarihli 2022/2 karar no'lu Hisse Devri, Yetki İptali ve Yetki Ataması başlıklı genel kurulunda alınan karar ile şirket ortaklarından ...'un 100 adet pay tutarlı 100.000,00 TL'lik şirket hisselerinin ...'e devrinin görüşüldüğü, pay devrinin kabul edildiği, ...'un şirket müdürlük görev ve yetkilerinin sonlandırıldığı, şirket müdürlüğüne ...'in seçilmesine karar verildiği ve değişikliklerin ticaret siciline tescil ve ilan edilmesine karar verildiği, genel kurula ... ve ...'...
Noterliği'nin 28/06/2022 tarihli 05516 yevmiye no'lu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi'nin incelenmesinde; devir edenin Hasan Baruğ, devir alanın T1 olup, Aydoğan Eğlence Turizm Otelcilik Gıda Ticaret Limited Şirketi'nde ki 100 payını 100.000,00 TL bedel ile bütün aktif ve pasifleri ile hukuki mali yükümlülükleriyle birlikte devir edildiği, sözleşmenin Hasan Baruğ ve T1 tarafından bizzat imzalandığı, Aydoğan Eğlence Turizm Otelcilik Gıda Ticaret Limited Şirketi'nin 28/06/2022 tarihli 2022/2 karar no'lu Hisse Devri, Yetki İptali ve Yetki Ataması başlıklı genel kurulunda alınan karar ile şirket ortaklarından Hasan Baruğ'un 100 adet pay tutarlı 100.000,00 TL'lik şirket hisselerinin T1'e devrinin görüşüldüğü, pay devrinin kabul edildiği, Hasan Baruğ'un şirket müdürlük görev ve yetkilerinin sonlandırıldığı, şirket müdürlüğüne T1'in seçilmesine karar verildiği ve değişikliklerin ticaret siciline tescil ve ilan edilmesine karar verildiği, genel kurula Hasan Baruğ ve T1'in katıldığı, T3 Sicil...
Davacı taraf; işbu davada ortağı olduğu şirketin müdürü davalının, şirket müdürlük görevinin gerektirdiği yükümlülükleri yerine getirmediği, kar payı dağıtmadığı, genel kurulu toplantıya çağırmadığı, bilgi alma hakkını kullandırmadığı, davalı müdürün işlemlerinin davacı için çekilmez hal aldığı, eşit işlem ilkesine aykırı davrandığı, şirket konusu ile aynı faaliyet alanında bulunan şirket kurduğu, özen yükümlülüğünü yerine getirmediği iddiası ile müdürlükten azli isteğinde bulunmakta, davalı taraf; olayda bu durumların olmadığı, azil durumunun söz konusu olmadığı savunmasında bulunmaktadır. Davada uyuşmazlık; davalının şirket müdürlüğünden azli koşullarının oluşup oluşmadığı, haklı sebeplerin bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmaktadır....
VE 630/3 maddelerindeki özensizlik ve şirket ortağını açıkça hakkını katmederek zarara uğratma filleri şirket müdürünün azli için yeterli hukuki nedenler olduğunu, müvekkili şirketin % 50 ortağı olarak aktif dava ehliyetine sahip olduğunu, 6102 sayılı TTK 235/1 madde ve fıkrası uyarınca haklı sebeplerin varlığı halinde temsil yetkisinin bir ortağın başvurusu üzerine mahkemece kaldırılabileceğini, dava dışı şirket müdürünün davalı şirkete ait müvekkilinin % 50 hissedarı olduğu ... ada ... parseldeki akaryakıt istasyonunu kendi mülkiyetine geçirdiği 3.şahıslara da devredebileceği ve onların da iyi niyet iddiasında bulunabilecekleri gibi , dava dışı müdürünün bu işlemlere sonucu şirketler dışına çıkardığı hisse bedelleriyle mal edindiği anlaşılan adına kayıtlı gayrimenkuller üzerine 3.şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını taleplerinin red edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin ara kararının kaldırılmasını talep etmiştir...
nin ortakları arasında olduğunu, şirketin mevcut şirket müdürünün ... olup, diğer davalı ...'ın davalı ...'dan önceki şirket müdürü olduğunu, davalı ...'ın ise şirket müdürü olmamasına rağmen Celal ve Bayram ile birlikte oy çokluğu sağlayarak teselsül ilişkisi içerisinde dava konusu şirketi zarara uğrattıklarını ve zimmetlerine para geçirdiklerini, ayrıca davalı ...'ın ... Özel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.'ne ait malları, kendisinin ortağı olduğu ......
Bu açıklamalar çerçevesinde somut olayın değerlendirilmesine gelince; dava TTK m.630/2 gereğince açılan şirket müdürünün azli talepli olup, davanın şirket ortağı tarafından açılması gerekmektedir. Davacı tarafın, dava dışı şirketteki hisselerini yargılama sırasında davalıya devrettiği, bu sebeple işbu dava yönünden taraf sıfatının bulunmadığı, taraf sıfatının yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği anlaşılmakla açılan davanın taraf sıfatı yokluğundan reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur....
GEREKÇE: Dava, TTK 630. maddesi uyarınca limited şirket müdürün azli ve şirkete yönetim kayyumu atanmasına ilişkindir. Talep, şirkete tedbiren yönetim kayyumu atanması ve borçlandırıcı işlem yapmasının engellenmesi istemini kapsamaktadır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş, bu karara karşı, ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru sebepleriyle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık yönüyle re'sen yapılmıştır. Davacı taraf, davalı şirketin %62,54 oranındaki hissesini ihale ile satın alarak şirket ortağı haline geldiğini ve şirket müdürü olan davalı ...'...
Davalı şirket müdürünün azli talebine ilişkin yapılan değerlendirmede; Limited şirketlerde Genel kurulda çoğunluğun sağlanamaması halinde TTK md. 630 (2) ye istinaden her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir. Yöneticinin azli talebi ve sorumluluk davaları idare ve temsil yetkisinin kaldırılması istenen yöneticiye karşı açılabilir. Somut olayda, davacı taraf azil talebini yöneticiye yöneltmediğinden bu talebinin pasif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin yapılan değerlendirmede; yargılama kapsamında davalı şirkete denetim kayyımı atanmış ve şirket kayıtları bilirkişi eliyle incelenerek hazırlanan raporla dosya içerisine alınmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının TTK 'nun geçici 7.maddesi gereği terkin edilen şirketin ortağı olduğu, diğer ortağın iznini almadan, iştigal sahası aynı olan davalı şirketi kurduğu, şirket müdürünün rekabet yasağını ihlali halinde TTK m.553 madde uyarınca şirket tüzel kişiliği tarafından dava açılacağı, şirket ortağı tarafından zararın şirketeverilmesi talepli dava açılabileceği, davacının zararı kendi adına talep ettiği, şirket adına talep etmediği, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı, doğan tazminatın şirkete verilmesinin talep edilebileceği, davacının bu yönde talebinin bulunmadığı, davacı yanca ayrıca davalı müdür ...'un müdürlük görevinden azline karar verilmesi talep edilmiş ise de şirketin 07.07.2014 tarihinde sicilden re'sen terkin edildiği, davacının ortağı olmadığı, davalı şirket yönünden müdürün azlini isteyemeyeceği, haksız rekabet sebebiyle sorumluluk - tazminat davası yönünden husumet sebebiyle ve davalı ...'un dava dışı şirket ......
Dava, limited şirket müdürünün azli istemine ilişkin olup, Dairemizin bozma ilamında ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/676 ve ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/298 Esas sayılı dosyalarında da davalının müdürlük görevinden azlinin talep edildiği, anılan dosyaların incelenmediği, 6100 sayılı HMK'nın 114. maddesi uyarınca aynı davanın daha önceden açılmış ve görülmekte olmasının dava şartı olduğu, bu itibarla anılan dosyaların kesinleşip kesinleşmediği, davanın konusuz kalıp kalmadığının değerlendirilmesi gerektiğine işaret olunmuş ise de, mevcut dosya kapsamına göre ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/676 Esas sayılı dosyasında ... Ticaret Mahkemesi'ne yetkisizlik kararı verildiği, yetkisizlik sonrası dosyanın ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/298 Esas numarasını aldığı, anılan dosyanında 01.07.2010 tarihli duruşmada incelendiği, davalının derdestlik itirazının reddedildiği, işbu dosyanında deracattan geçerek kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır....
