ın İstanbul'da ikamet ettiğini ve Maltepe Üniversitesi'nde çalıştığını, davacı müvekkilinin ise şirket faaliyet konusu dışında farklı meslek kollarında meşguliyeti bulunduğunu, şirket ortaklarının yıllardır kendi işleri ile ilgilendiklerini, bu nedenle şirket işleriyle uğraşmadıklarını bu nedenle atıl durumda kalan şirketin yıllar önce faaliyetine son verildiğini, 19/11/2021 ve 23/11/2021 tarihli mükellefiyet belgelerinden davalı şirketin 06/10/2008 tarihinde vergi dairesince re'sen terkin edildiğinin anlaşılabileceğini, Aktif ve pasif mal varlığı olmayan şirketin tasfiyesiz feshi için Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında görülen davada ortakların şirketin feshi gerektiğini kabul ve beyan ettiğini, ancak menfaat çatışması nedeniyle ilgili mahkemece temsil kayyumu atanması gerektiği tespiti ile davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyumu atanması talebi ile ilgili dava açmak üzere müvekkiline mehil verildiğini belirterek, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...
Davacının haklı nedenle fesih ve tasfiyesini istediği şirketlerin tek ortağı ve yetkilisi olup, haklı nedenle fesih davasına sebebiyet veren tüm olgulardan davacı tek başına sorumlu olduğundan davacının haklı nedenle limited şirketin feshi davası açma hakkı bulunmamaktadır. Her ne kadar davacı ortağın aynı zamanda şirket temsilcisi olduğu anlaşılmakta ise de; davalının temsilindeki bu eksiklik hukuki yararı bulunmayan davacının davası nedeniyle dikkate alınmamıştır. Davacının davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine ilişkin hükme yönelik istinaf nedeni yerinde bulunmamış, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkememizin 2018/840 E. 2020/605 K. 03.12.2020 tarihli kararı ile; ...Müteahitlik Müşavirlik ve Mühendislik Limited Şirketinin tasdik talebinin kabulü ile konkordatosunun tasdikine, konkordatoya tabi alacaklıların 20 Haziran 2021 tarihinden başlamak üzere 3 ayda bir 10 eşit taksitler halinde ödenmesine karar verildiğini, böylelikle davacının konkordatosu tasdik edildiğini, ancak davalı şirket, verilen karara uygun olarak müvekkil bankaya taksit ödemelerini yapmadığını, öte yandan kayyım ... tarafından dosyaya sunulan 21.03.2022 tarihli raporda; Şirketin işleri feshedildiğinden ötürü nakit girişi olmadığından izleyen dönemde yapılması gereken ödemelerin akıbeti belirsiz olduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkil bankanın...
Yevmiye Numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi akdedildiğini, davacı tarafça limited şirket pay devrine konu yüzde onluk hissesinin gerçek değeri müvekkillerine ödenmediğini, davacı tarafça, ödemenin yapılmamış olması sebebiyle, müvekkili ... tarafından limited şirket pay devri sözleşmesinin onayı amacıyla genel kurul kararı alınmadığını, davacı tarafın esasen kötü niyetli olup, ödememiş olduğu bir paranın tahsilini huzurdaki dava ile gerçekleştirmek niyetinde olduğunu belirterek, davacı tarafça öncelikle Türk Ticaret Kanunu’nun 33. Maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin 36. Maddesi gereğince, davalılara öncelikle bildirim yapması gerektiği halde şirket pay devrinin tespitini talep etmiş olup, bu haliyle davacı tarafın ... VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ’nin %10’luk hissesinin pay devrinin tespitini istemekte herhangi bir hukuki yararı bulunmadığını beyan ile, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 106. maddesinin 2....
in atanmasına, tasfiye memuruna yapacağı işe karşılık toplam takdiren 2.000 TL ücretin şirket bünyesinden karşılanmasına, karar verilmiştir. Birleşen dava yönünden verilen fesih ve tasfiye kararını davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1- Birleşen dava, 6762 sayılı TTK'nın 549/4. maddesine dayalı olarak davalı limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, davanın feshi istenilen şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekmektedir. Somut olayda, birleşen davada davacı tarafından şirket tüzel kişiliği yanında şirketin diğer ortağına da husumet yöneltilmiştir. Bu durumda mahkemece, davanın niteliği itibariyle kendisine husumet düşmeyen şirket ortağı davalı ... yönünden birleşen davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, aleyhine hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. 2- Bozma sebep ve şekline göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
Davacının halihazırda şirket ortağı konumunda olduğu, şirketin feshini talep eden konumunda olduğu, bu çerçevede fesih ve tasfiye davası açıldığı tartışmasızdır. 6102 sayılı TTK. m. 636 hükmüne dayanan limited şirketin haklı sebeple feshi istemine ilişkindir. Şirketin fesih ve tasfiyesi ancak şirket tüzel kişiliğinin davalı olarak gösterilmesi ile sağlanabilir. Bu noktada şirket ortaklarının, şirketin fesih ve tasfiyesi davası açısından pasif sıfatları karşısında usul ekonomisi gereği bu kişiler hakkında açılan davada mahkememizce ayırma kararı vermek gerekmiştir. Esasen bu konuda gerek doktrin gerekse yargısal uygulamalar açıktır. Gelen sicil kayıtlarına göre, davacının, davalı şirket ortağı olduğu, şirketin kayıtlı merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu, taraf teşkilinin sağlandığı açıktır....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1320 KARAR NO : 2023/958 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2019/63 ESAS 2021/356 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortaklığından Çıkma/Kar Payı Alacağı/Kayyım Atanması/Şirketin Feshi KARAR : Taraflar arasındaki Şirket Ortaklığından Çıkma/Kar Payı Alacağı/Kayyım Atanması/Şirketin Feshi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Turizm Taşımacılık İnşaat Gıda ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi yetkilisi ...'un, İmza Sirkülerine göre de halen borçlu şirketin davacı ile müştereken temsile yetkili şirket müdürü olduğu ve takip sebebiyle ihalesi yapılan borçlu şirkete ait taşınmazların çoğunluğunu satın aldığı, dolayısıyla takip alacaklısı ve ihale alıcısı konumundaki şirket ortağı ...'un, davacı ... ile müştereken temsile yetkili olduğu borçlu şirketle ve davacı diğer temsilci ile arasında husumet bulunduğu görülmektedir.Şirketi temsile müştereken yetkili diğer ortağın, davacı şirket yetkilisi ile arasında husumet bulunduğuna göre; takip sebebiyle borçlu şirketin taşınmazlarının satışının yapılıyor olması gibi acil nitelikteki iş sebebiyle davacı ortağın tek başına dava açabilmesi gerektiğinin kabulü gerekir....
Davalı şirkete atanan kayyım .... tarafından ibraz edilen raporda, şirketin Ticaret Odası kayıtlarında gözüken iş yeri adreste fiilen bulunmadığı, Şirketin mali durumunun daha da iyiye gitmeyeceğini ve mevcut durumda şirketin borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza etmediğini, Şirket yetkililerine telefon ve e-posta ile iletişim kurulmaya çalışıldığı halde hiçbir şekilde geri dönüş alınamadığı, şirket yetkilisi ....’ye ulaşılamadığı, Konkordato projesi tasdik edilen .......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK'nın 638. maddesi gereğince açılan limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma istemine ilişkindir. Somut olayda davacı ...... 'un, davalı ...'nin 16 hisseli ortağı olduğu, şirket işleyişi ile alakalı bilgilendirilmemesi ve kar payı dağıtımı yapılmaması sebebiyle dava dilekçesinde kayyım atanması ve kar payının tahsili talebinde bulunduğu, 16/04/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini çıkma payı karşılığında haklı nedenle şirket ortaklığından çıkma olarak değiştirmiştir. Akabinde çıkma talebini atiye bırakarak sadece haklı nedenle şirket ortaklığından çıkma talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü adına davalı şirket kayıtları üzerinde teknik bilirkişiler eliyle incelemeler yaptırılmış ve hazırlanan rapor dosya içerisine alınmıştır....
