Şti'nin %50’şer hissedarı olduklarını, davalının anılan şirket ilk kurulduğunda üç yıl süre ile şirket müdürü yapıldığını, ancak sonrasında yetkilendirilmediği halde, davalının müvekkili adına sahte imzalar atarak 10 yıl süre ile tekrar kendisini müdür olarak yetkilendirdiğini, ayrıca bahsi geçen şirkete sanki 700.000.00 TL borç vermiş gibi göstererek şirketi kendisine borçlu bıraktığını, genel kurul ve tüm idari işlerin düzenli şekilde yapılmadığını, müvekkiline şirket defterlerinde inceleme imkanı vermediğini ileri sürerek, şirket yönetim ve temsil yetkisini kötüye kullanan davalının bu yetkisinin kaldırılmasını ve şirkete kayyum tayinini talep ve dava etmiştir....
Sunulan kayıtlardan şirketin %50'er payla iki ortaklı olduğu, kanunen zorunlu organ olan genel kurulunun toplanamadığı, pasif şirket nedeniyle ortakları vergi gibi mali yükler bindirdiği, şirket çalışanının bulunmadığı, şirketin feshi için haklı neden de bulunduğu, bu durumda davalı şirketin TTK'nın 636/2-3 madde ve fıkralarına göre feshi ve tasfiyesi gerektiği anlaşılmakla, davanın kabulüne, şirketin feshine ve tasfiyesine, tasfiye görevlisi olarak da davacı ...'in atanmasına karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1--Davacının davasının KABULÜNE, ... Ticaret Sicil Memurluğunun... sicil numarasına kayıtlı... LTD. ŞTİ'nin FESHİNE, Davacı ...'in tasfiye memuru olarak ATANMASINA, 2-Tsafiye memuru ücretinin ortaklar kurulu kararınca belirlenmesine ve şirketten tahsiline, 3-Kararın derhal İst....
DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasından konkordatonun tasdiki kararı verildiğini, kararda davalı ... Oto Yedek Parça Gıda Ve Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin konkordato proje kapsamında kalan tüm borçların ... tarihinde ilk taksit olmak üzere birer ay ara ile 36 eşit taksitte ödenmesine karar verilmiş, davalı şirket ... 'de 1.666,67 TL, ... tarihinde 2.079,50 TL, ... tarihinde 1.666,57 TL, ... tarihinde 2.079,50 TL ve son olarak ......
Davanın, mülga TKK'nın 549/4. maddesine dayalı, limited şirketin haklı nedenle feshi davası olduğu, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 636/3. maddesine göre, haklı sebeple limited şirketin feshi istendiğinde, mahkemenin; istem yerine, davacı ortağın payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedilebileceği, 6102 sayılı Kanun'un Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında 6103 sayılı Yasa'nın 3. maddesine göre, yeni TTK yürürlüğe girmesinden önceki olaylara da uygulanacağı, mahkemece söz konusu kanun hükmü ve 6102 sayılı TTK'nın 573, 574. maddelerine göre limited şirketin tek ortaklı da olabileceği değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, bu nedenlerle davalı ... Tic. Ltd....
Somut olayda, davalı olarak hem feshi istenen şirket, hem de diğer ortak davalı olarak gösterilmiş, mahkemece de, Dairemiz içtihatlarına uygun olarak, davalı ortak yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmiş, kararı davalı ortak vekili temyiz etmiştir. Dava dilekçesinde, davalı şirket ile temyiz eden davalı ortağın adresi, ... Mahallesi, ... Caddesi No:... olarak gösterilmiş, her iki davalıya da, dava dilekçesi ve duruşma günü, aynı adreste, aynı kişiye (...e) tebliğ edilmiştir. Yine, davalı şirkete gerekçeli karar da, aynı adreste, aynı kişiye tebliğ edilmiştir. Davalı şirket adına, davalı ortağın vekilinden başka duruşmalara katılan olmamış, ayrıca şirket adına cevap dilekçesi de verilmemiştir. Davalı ortak vekilinin temyiz itirazlarının içeriğinin de, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin karara yönelik olduğu anlaşılmaktadır....
Bu haczin şirket pay defterine işlenmesi zorunludur; ancak haciz, şirket pay defterine işlenmemiş olsa bile, şirkete tebliğ tarihinde yapılmış sayılır...", aynı Kanunun 121. maddesinde "Bir intifa hakkı veya taksim edilmemiş bir miras veya bir şirket yahut iştirak halinde tasarruf olunan bir mal hissesi gibi yukarıdaki maddelerde gösterilmeyen başka nevi malların satılması lazım gelirse icra memuru satışın nasıl yapılacağını icra mahkemesinden sorar." hükmü düzenlenmiştir. .//.....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Şirketin Feshi - Kayyım Atanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * limited şirkete kayyım atanması, şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.05.2009...
Davacı ile davalının dava dışı TP Kimya ve Kimyevi Maddeler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nde %50'şer hisse ile ortak oldukları dosya içeriğiyle sabittir. Davacı yan davalı ortağın haklı sebeplerle limited şirket ortaklığından çıkarılması gerektiğini iddia etmiş, davalı yan ise haklı sebep koşullarının oluşmadığını savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda limited şirket ortaklığından haklı sebeple çıkarmaya ilişkin davanın şirket tarafından açılabileceği, davacının şirket adına açtığı bir dava bulunmadığı, aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde; 6100 sayılı TTK'nun 640. maddesinde limited şirkette ortaklıktan çıkarma hali düzenlenmiş olup, maddenin 3. fıkrasına göre şirketin istemi üzerine ortağın mahkeme kararıyla haklı sebebe dayanılarak şirketten çıkarılması hali saklı tutulmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasında görülen şirketin feshi ve ortaklıktan çıkma talepli davada, TMK'nun 426(2) maddesi kapsamında davalı şirketi müştereken temsil yetkisine sahip davacı ile temsil ettiği davalı şirket arasında menfaat çatışmasının doğması nedeniyle davalı şirketin ilgili davada temsil edilmesi amacıyla temsil kayyımı atanmasına ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasında görülen şirketin feshi ve ortaklıktan çıkma talepli davada, TMK'nun 426(2) maddesi kapsamında davalı şirketi müştereken temsil yetkisine sahip davacı ile temsil ettiği davalı şirket arasında menfaat çatışmasının doğması nedeniyle davalı şirketin ilgili davada temsil edilmesi amacıyla temsil kayyımı atanmasına ilişkindir....
