Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 16/11/2020 tarihinde 9.334,95 Euro asıla lacak, 1.072,62 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.407,57 Euro üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak... plakalı araçların kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak... plakalı araçların sigorta poliçesi bilgileri getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 4-Dava dışı ...orta A.Ş'ye müzekkere yazılarak ... plakalı araca ilişkin açılan hasar dosyası var ise gönderilmesi istenilmiş olup, gelen 20.04.2023 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir. 5-Dava dışı......
Dinlenen davacı tanıklarından ilki makinenin davacıya ait işyerine 2019 yılı mayıs ayında makineyi teslim ettiğini, teslim edildiği sırada tamiri için gereken malzeme ve yapı- lacak işle ilgili davalıya bilgi verildiğini ve kendilerinden yapılacak işin bedelinin yüksek olması sebebiyle ön ödeme istendiğini, ön ödeme için verilecek çekin fotoğrafı gönderilmek- le beraber aslının gelmemesi sebebiyle tamirata başlamakta geciktiklerini davalı şirket yetkilisinin sözlü teminatı üzerine makinenin tamiratını yaptıklarını, teslim için aynı sektörde çalışan ... isimli şahsı getirdiklerinde kendilerinin yaptığını belirttikleri hususların yapılıp yapılmadığının bu kişi tarafından incelendiğini, yapılacak iş için davalıya proforma fatura gönderildiğini ancak onay verilip verilmediğini bilmediğini, ...’ün makine- nin tamirinde kullanılan fatura muhteviyatının gerçekte kullanılıp kullanılmadığını, yeni malzeme olup olmadığını kontrol ettiğini, Bir davalı tanığı ise makineyi tamir için davacıya teslim...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2019 NUMARASI : 2017/1459 ESAS, 2019/363 KARAR DAVA KONUSU : LACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. I....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2019/290 ESAS, 2021/323 KARAR DAVA KONUSU : LACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme ve müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18.08.2016- 30.04.2019 tarihleri arasında davalı nezdinde çalıştığını, davacıya mobbing uygulanarak davacının istifaya zorlandığını, iş akdinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı ödenmediğini, davacının vardiyalı sistemde haftanın 7 günü ulusal bayram genel tatil günleri de dahil her gün 3- 4 saat fazla çalıştığını ancak ücretlerinin ödenmediğini, asgari geçim indirimi ödemlerinin yapılmadığını, yol ve yemek ücretinin ise cüzi bir şekilde ödendiğini, davacının vardiyalı sistemde çalıştığını ancak vardiya primi alacağını alamadığını iddia ile, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2020 NUMARASI : 2019/112 ESAS, 2020/217 KARAR DAVA KONUSU : LACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere dosya Dairemize gelmiş olmakla; incelendi, yapılan müzakere sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 15.09.2010- 20.08.2018 tarihleri arasında davalı şirketin şantiyelerinde ekskavatör operatörü olarak çalıştığını, son aylık ücretinin net 4.000,00 TL olduğunu, maaşının asgari ücret kısmının banka kanalıyla geri kalan kısmının elden ödendiğini, sigortasının bir dönem İzka İnş. Şti. ve Diyar Yol İnş....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2529 KARAR NO : 2023/312 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DERİK ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2017/242 ESAS, 2020/285 KARAR DAVA KONUSU : LACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere dosya Dairemize gelmiş olmakla, incelendi, yapılan müzakere sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/10/2009 tarihinden 06/11/2016 tarihine kadar davalı işveren T3 bünyesinde T5 Güvenlik T5 İth. İhr. San ve Tic Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2018/577 ESAS - 2020/752 KARAR DAVA KONUSU : lacak KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye 3....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2019 NUMARASI : 2018/263 ESAS, 2019/395 KARAR DAVA KONUSU : lacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 05/05/2004 tarihinde T3 kabin amiri olarak çalışmaya başladığını, sonrasında kabin eğitim müdürü olarak çalışmaya devam ettiğini, davacının iş sözleşmesini emeklilik nedeniyle 25/04/2018 tarihinde tek taraflı olarak feshettiğini, bu şekilde kıdem tazminatına hak kazandığını, işçilik alacaklarının ödenmediğini belirterek kıdem tazminatı alacağı 100,00 TL, yıllık izin ücreti alacağı 100,00 TL, fazla çalışma alacağı 100,00 TL, tatil ücreti alacağı 100,00 TL olmak üzere toplam 400,00 TL'nin davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Birleşen 2019/486 esas sayılı dava dosyası kapsamında alınan ... tarihli bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; davacı ile davalı arasında ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalıya 28187 ve 35013 kredi refaransı ile ticari ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, takip tarihi itibariyle davacının 20.818,07 TL asıla lacak, 1.443,37 TL işlemiş faiz,21,84 TL bsmv talep edebileceği belirtilmiş rapora davacı vekilince itiraz edilmiş ve itiraz doğrultusunda aynı bilirkişiden ek rapor alınmıştır....
Bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyası kapsamına sunulan 24/10/2022 tarihli rapor ile; davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalılardan 883.164,73-TL asıl alacak, 75.510,57-TL işlemiş faiz, 3.775,53-TL BSMV ve 136,00-TL masraf olmak üzere toplam 962.586,83-TL alacaklı olduğu, raporun benimsenmesi halinde asıla lacak tutarı olan 883.164,73-TL tamamen ödeninceye kadar tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla sözleşmesel ilişki gereğince yıllık %57 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzeriden %5 gider vergisinin istenebileceği ve hesaplanan asıl alacağın, kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle davalı kefilin, hem kendi ve hem de davalı asıl borçlu şirketin temerrütü ve bunun hukuki sonuçlarından dolayı kefalet limitiyle sınırlı olmaksızın borcun tamamından müteselsilen sorumlu olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir....
