nin dava konusu çeki ağır kusurlu olarak iktisap edip icra takibine başladığını belirterek; davacının dava konusu çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine ve dava konusu çekin meşru hamili davacı olduğundan çekin istirdadı ile davacıya verilmesine ve davalıların kötüniyet tazminatıyla sorumlu tutulmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı......vekili, dava konusu çek nedeniyle davacı aleyhine yapılan bir takip olmadığından menfi tespit davası bakımından davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, çek istirdadı davası bakımından ise davacının çek üzerinde sıfatının bulunmadığını ve bu davalının çekin meşru hamili ve iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer iki davalı, davaya cevap vermemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin --------- Sayılı dosyasından verilen ------- tarihli ara karar ile ''--------- bedelli çek hamiline karşı çek istirdadı davası açmak üzere 2 hafta kesin süre verilmesine, açılmadığı takdirde davanın reddine ve tedbirlerin kaldırılmasına karar verileceğinin ihtarına'' şeklinde ara karar kurulduğunu, davalı tarafından çek bedelinin tahsili durumunda müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararı söz konusu olacağından bu zarara sebebiyet vermemek adına davanın devamı süresince bahse konu çek hakkında ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1171 Esas KARAR NO : 2022/1218 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Bankası ..... Şubesine ait adına kayıtlı ...... çek nolu 7.000TL bedelli 21/05/2021 ödeme tarihli çeki yapılan işe karşılı davalı tarafa verdiğini, aradan geçen bu zamana kadar zaman içerisinde davalı şahısın çeki kaybettiğini, ve hiçbir surette çek bedelini tahsil edemediğini, ancak banka tarafından bu çek hala açıkta göründüğünü, munzam zararların önlenmesi amacıyla öncelikle çek üzerine tedbir konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini" talep ve dava etmiştir....
Eldeki davada uyuşmazlık, TTK'nın 792. maddesine göre açılan çek istirdadı davasında arabulucuya başvurmanın dava şartı olup olmadığı hususunda toplanmaktadır. TTK'nın 792. maddesi "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür" şeklindedir. Anılan madde hükmüne göre açılan davada davacının talebi, bir miktar paranın ödenmesi, alacak veya tazminat değil kıymetli evrak olarak çeki haksız olarak elinde bulundurduğu iddia edilen hamilden çekin iadesidir. Bu itibarla TTK'nın 792. maddesi kapsamında açılan çek istirdadı davasında arabulucuya başvurmak dava şartı değildir. (Bkz. Yargıtay 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/780 Esas KARAR NO : 2022/819 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisinde bulunan çeklerin rızası dışında elinden çıktığını belirterek; çek yapraklarının başkası tarafından kullanılmasının mümkün olduğunu bu nedenle çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacıya ait olan çeklerin zayi nedeni ile iptali istemine ilişkindir Somut olayda, talep eden davacı özetle; dava konusu çeklerin kendisinde davalı tarafından verildiğini, amacının çek zayi davası açmak olduğunu beyan etmiş ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVALI : - - - DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan talep dilekçesinde özetle; 01/02/2023 tarihinde müvekkil şirketin ticari ilişki içerisinde olduğu ...'ın keşidecisi olduğu, ... Bankası .... şubesi, ... çek numaralı, 11/03/2023 vade tarihli, 180.632,50-TL tutarındaki çekin saha personeli ... tarafından şirket adına teslim alındığını, saha personeli tarafından müvekkili şirket genel merkezine gönderilmek üzere kargoya verildiğini, ancak çekin pakette olmadığını ve kendi kargolarının tahribatlı olarak geldiğini ve çekin kayıp olduğunu bildirdiklerini, aramalara rağmen çekin bulunamadığını, dava konusu çek için tedbir amacı ile ödeme yasağı konulmasına, ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalının ticaretle uğraştığını, ayrıca ... .... yanında sigortalı olarak çalıştığını, ... ...'dan alacağının bir kısmına karşılık olarak keşidecisi ... ... olan Denizbank Bursa Yıldırım Şubesi'ne ait 410.000,00 TL bedelli keşide yeri Bursa, Keşide tarihi 31/05/2022 olan ... ... ait ...-... çeki teslim aldığını ancak çeki kaybettiğini, açıklanan nedenle ilgili çekin iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Deliller; Denizbank'a yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır....
ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2023/441 Esas KARAR NO : 2023/515 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ: 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından sunulan 02/05/2023 tarihli dilekçe ile ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiş ise de, davanın Hukuk Değişik İş dosyası olarak açılması yerine sehven esas üzerinden açıldığı, bu hatanın düzeltilerek mahkememizin ... D.iş dosyası ile davacı tarafça talepte bulunulduğu, bu talebinin ... D.iş dosyasında değerlendirilerek karara bağlandığı anlaşılmakla işbu dosyadaki talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Kanunda belirtilen “alacak” ve “tazminat” talepleri, istem sonucunu ifade etmektedir. 6102 sayılı TTK m. 792 hükmüne göre açılan davada davacının talebi, bir miktar paranın ödenmesi, alacak veya tazminat değil kıymetli evrak olarak çeki haksız olarak elinde bulundurduğu iddia edilen hâmilden çekin iadesidir. Bu itibarla 6102 sayılı TTK’nın 792. maddesi kapsamında açılan çek istirdadı davasında arabulucuya başvurmak dava şartı değildir (Bkz. Yargıtay 11. HD'nin 10/02/2020 tarihli ve 2019/3048 E., 2020/1093 K. sayılı kararı). Açıklanan gerekçelerle, çek istirdadı davası 6102 sayılı TTK m. 4(1)-a uyarınca mutlak ticarî dava niteliğinde olmakla birlikte, davacının istem sonucu itibarıyla aynı Kanun'un m. 5/A uyarınca dava şartı olan arabuluculuk kapsamında olmadığı dikkate alınarak, ilk derece mahkemesince işin esasına girilip bir karar verilmesi gerekirken, açık kanun hükmüne yanlış anlam yüklenerek yazılı şekilde karar verilmesi usûl ve yasaya aykırı olmuştur....
Esas sayılı davasının, Açıldığı görülmüştür. 5-Dava konusu çekleri elinde bulunduranların anlaşılması üzerine davacı vekiline çek istirdadı davası açmak üzere süre verilmiş, verilen süre içerisinde çekleri elinde bulundurup ibraz eden ... Nakış San.ve Tic.Ltd.Şti. Ve ... A.Ş. Aleyhinde çek istirdadı davalarının açıldığı, bu haliyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. 6-Dava sırasında dava dışı ... Nakış San.ve Tic.Ltd.Şti., ... A.Ş. Ve ... tarafından müdahale talebinde bulunulmuş ise de, "Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır....
