Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/486 Esas KARAR NO:2021/358 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:17/09/2020 KARAR TARİHİ:01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davaya konu çeklerin kaybediliğini belirterek davanın kabulü ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Zayi nedeniyle çek iptali davası açılabilmesi için öncelikle TTK'nın 780 ve 781. maddeleri uyarınca yasal unsurlara haiz bir çekin bulunması esastır. Bu unsurlara haiz olmayan bir belgenin kambiyo senedi vasfı taşımaması nedeniyle TTK hükümleri uyarınca zayi nedeniyle iptali istenilemez....

    DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Müvekkili şirketin alacağına karşılık olarak keşidecisi ...Tic. Ltd. Şti. olan ... tarihli ... seri numaralı ... bedelli, ... tarihli ... seri numaralı ... bedelli ve ... tarihli ... seri numaralı ... bedelli çekleri aldığını, ...Bankası/......

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/269 Esas KARAR NO : 2021/390 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 05/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; keşidecisinin ... olduğu ....'ne ait ... çek numaralı çekin rızası dışında elinden çıktığını ve kaybolduğunu, tüm arama çalışmalarına rağmen bulunamadığını beyanla; işbu çekin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Davacı tarafından dava dilekçesine ekli delil sunmamış olduğu görülmüştür. GEREKÇE: Dava, TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir. TTK'nın 651. maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. T.T.K.'...

        DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... ... TEKSTİL SAN.TİC.LTD.ŞTİ.'nin alacağına karşılık olarak aldığı ve yetkili hamili bulunduğu; Yapı ve Kredi Bankası Çayeli Şubesine ait, 30.01.2022 keşide tarihli, keşidecisi ... HALICILIK EV TEKSTİLİ SAN. ve TİC.LTD. ŞTİ. yetkilisi ... ... ...EN ve keşide yeri Rize olan, ... çek seri nolu, 20.000,00 TL bedelli 1 adet çekin kaybolduğunu, zayi sebebiyle çekin iptalini talep etmiştir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/429 Esas KARAR NO : 2022/1137 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; 22.03.2021 basım tarihli keşide yeri İstanbul ve keşide tarihi 31.04.2022 .... çek numaralı .... Bankası'nın .... şubesine ait 40.000,00 TL. bedelli çekin zayi edildiğini, söz konusu çekler hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava çekişmesiz yargı işlerinden olan hasımsız olarak açılmış kıymetli evrak iptali davasıdır....

            DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu ...bank .... Şubesi'ne ait, Keşidecisi ..... olan, .... seri numaralı, 6.000,00 TL bedelli, .... tarihli çeki kaybetmiş olduğunu ve çeke ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş olduğu anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1136 Esas KARAR NO : 2023/384 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilin hamil olarak bulunduğu, 08.01.2014 tarihli, .... çek numaralı, 8.000 TL bedelli, .... tarafından keşide edilen .... Bankası' na ait çekin kaybolduğunu, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunmadığını, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve üçüncü kişilerce kötü niyetle kullanılması müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını ileri sürerek, 08.01.2014 tarihli, ... çek numaralı, 8.000 TL bedelli, ... tarafından keşide edilen .......

                Bu bakımdan mahkemenin ceza davasının sonucunu bekleyip, davalı ...’in bu çekle ilgili kesinleşmiş mahkumiyet kararı alıp almadığı saptanmadan istirdadı istenen çek yerine kaim olan ve dava dışı takip borçlusu çek keşidecisi tarafından ödenen çek bedelinin bu davalıdan istirdadına karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'e iadesine, 08/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  TTK’nin 792. maddesi “Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür” şeklindedir. Anılan madde hükmüne göre açılan davada davacının talebi, bir miktar paranın ödenmesi, alacak veya tazminat değil kıymetli evrak olarak çeki haksız olarak elinde bulundurduğu iddia edilen hamilden çekin iadesidir. Bu itibarla TTK’nin 792. maddesi kapsamında açılan çek istirdadı davasında arabulucuya başvurmak dava şartı değildir. Bu itibarla ilk derece mahkemesinin çek istirdadı davasında arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğu yönündeki değerlendirmeleri yerinde değildir.(Yargıtay 11....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/371 Esas KARAR NO : 2023/216 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 22.11.2022 tarihli duruşmada davanın taraflarca takipsiz bırakılması nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış, HMK'nun 150/1. maddesi uyarınca dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

                      UYAP Entegrasyonu