İncelenen tüm dosya kapsamından her ne kadar davacı vekili tarafından henüz ihale tamamlanmadan müvekkilinin ihale alıcısından daha yüksek teklifte bulunmasına rağmen bu teklifin gözardı edilerek ihalenin sonlandırıldığını iddia etmiş ise de, artırma tutanağının aksinin ve ortaya konulan vakıanın aksinin ispatlanamadığı, her ne kadar tanık dinlenilmiş ise de, dinlenilen tanıkların davacının ileri sürdüğü pey miktarının ne kadar olduğunu bilmediklerini beyan ettikleri, tanık beyanlarının bu haliyle artırma tutanağının aksini ispatlar nitelikte olmadığı, yine artırma tutanağının ekindeki pey tutanağı incelendiğinde davacının öncesinde 10 kez teklifte bulunduğu ve bu tekliflerin tutanağa geçtiği, bu durumun da davacının artırmaya katılmasının ve pey sürmesinin engellenmediğini doğruladığı, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğunu ispatlayamadığı, ihaleye konu taşınmaza 96.759,00 TL kıymet taktir edildiği, davacı tarafından kıymet taktirine süresinde itiraz edilmediği, bu şekilde...

İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/747 E. sayılı dosyası ile kıymet takdiri konusundaki açtıkları davanın kabul edildiğini, yapılan ihalede bu değerlerin esas alınmadığını ileri sürerek ihalenin feshini istediği, mahkemece şikayetin reddine ve borçlu aleyhine para cezasına hükmedildiği anlaşılmaktadır.İcra müdürlüğünce yapılan kıymet takdirinde, polyetylene kaplama makinesine 300.000 TL. değer tespit edildiği, kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece hükme esas alınan raporda ise 350.000 TL değer tespit edildiği anlaşılmıştır....

ve taşınmazın değerinin 320.000 TL olarak belirlendiğini, kıymet takdir raporuna ilişkin şikayet sonuçlanmadan taşınmazın açık arttırmaya çıkarılarak ihalesinin yapılamayacağını, taşınmazın kıymet takdiri kesinleşmeden satışın yapılmasının ihalenin feshini gerektirdiğini beyan ederek; kıymet takdirine itirazlarının kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....

Zarar unsurunun gerçekleşmemiş olması halinde şikayetçinin süresinde veya usulüne uygun kıymet taktirine itirazı ya da fesat iddiası var ise işin esasının incelenmesi gerektiği belirtilmektedir. Satış ilanının ve kıymet takdirinin usulsüz tebliğ edildiği ileri sürülmüş olup; İİK.nun 114. maddesi uyarınca, menkul ihalelerinde satış ilanının borçluya tebliği zorunlu değildir. 10/09/2020 tarihli satış kararında da satış ilanının ilgililere tebliğine tebliği zorunluluğu bulunmadığından gazete ilanının veya e-ilanın tebliğ hükmünde sayılmasına karar verilmiştir. İflas idare memuru T6 satış ilanı ve kıymet takdiri raporu tebliğ edilmiş, süresinde kıymet takdirine itiraz edilmemiştir....

Kıymet takdiri raporuna itiraz etmeyen davacının ihalenin feshi isteminde kıymet takdirinin hatalı olduğunu ileri süremeyeceğinden ve artırma şartnamesinde belirtilen KDV oranı mevzuata uygun tespit edildiğinden davacının bu yöndeki ihalenin feshi istemleri de kabul görmeyerek; yukarıda açıklanan ilke ve kurallar kapsamında haksız davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

(HGK'nın 17.03.1999 tarih - 1999/12- 161 E.- 148 K. sayılı kararı) Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verir. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, davacı tarafından, satış memurluğunca yaptırılan kıymet takdirine Gördes Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/190 Esas, 2019/364 Karar sayılı dosyasıyla itiraz edildiği ve itirazın reddedildiği, kıymet takdirinin gerçeğe aykırı olduğunun ihalenin feshi şikayetinde de fesih sebebi yapıldığı anlaşılmakla, artık kıymet takdirinin kesinleştiğinden söz edilemez....

İcra Müdürlüğü'nün 2018/1989 Esas sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, söz konusu taşınmazın kıymet taktirine 19/06/2018 tarihinde açılan kıymet takdirine itiraz dilekçesi ile yine mahkemenin 2018/57 Esas sayılı dosyası ile itiraz edildiğini, takip sonucu ipotekli taşınmazın satışına karar verildiğini, Kemalpaşa Çınar Mahallesi, 155 ada, 44 parsel, 20 nolu bağımsız bölüm dubleks mesken niteliğindeki taşınmazın 19/06/2019 ve 18/07/2019 tarih 1 ve 2....

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/19 Esas sayılı kıymet taktirine itiraz dosyasında kıymet taktiri yapıldığını, ancak yanlış hesaplama yapıldığını, 2 yıl önce 2.000,000,00 TL olan taşınmazın 2 yıl sonra yalnızca 192.000 TL değer kazanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, her ne kadar kıymet takdirine itiraz dosyasında kesin karar verilmiş ise de bu rapor ile hüküm kurulması ve taşınmazın satışa çıkarılması hukuken mümkün olmadığını, kıymet takdiri dosyasının gerekçeli kararı taraflara tebliğ edilmeden satışa esas alındığını, söz konusu taşınmazın ticaret alanları içerisinde yer alan revaçta olan bir taşınmaz olduğunu, gayrimenkul satış ilanının şeklinin de yasaya aykırı olduğunu, gayrimenkulün değerinin yüksek olması durumunda tirajı düşük bir gazetede satış ilanının yayınlanmasının yasaya aykırı olduğunu, ilanın tirajı yüksek tüm yurtta yayınlanan bir gazetede yapılması gerekirken mahalli gazetede yapılmasının yasaya aykırı olduğunu ve müvekkilinin çıkarlarına ters olduğunu, gayrimenkulun...

Şikayet tarihinden itibaren yedi gün içinde gerekli masraf ve ücretin mahkeme veznesine yatırılması halinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılabilir; aksi halde başka bir işleme gerek olmaksızın şikayet kesin olarak reddedilir." şeklinde düzenlenmiştir. Anılan yasal düzenlemeden açıkça anlaşılacağı üzere kıymet takdirine itiraz davasında itiraz tarihinden itibaren yedi gün içinde yeni kıymet takdiri için bilirkişi ve keşif incelemesi yapılmak üzere gerekli masrafların ve ücretin mahkeme veznesine yatırılması gerekir. İtiraz tarihinden itibaren yedi gün içinde yeni kıymet takdiri için gerekli masraflar ve ücretin mahkeme veznesine yatırılmaması halinde, başka bir işleme gerek olmaksızın itiraz kesin olarak reddedilir....

Kıymet takdirine itiraz davası, İİK'nın 128/a maddesinde düzenlenmiş olup, icra müdürlüğünce satışa konu malın bilirkişi marifetiyle yaptırılan değer tesbitinin yerinde olmadığına yönelik bir şikayettir. Mahkemece yapılacak iş icra müdürü tarafından belirlenen değerin taşınmazın gerçek değerini yansıtıp yansıtmadığı, bir başka ifadeyle memur işleminin doğru olup olmadığını denetlemektir. Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile icra müdürünün kıymet takdiri yaptığı tarih itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür....