İcra Müdürlüğünün 2019/1134 esas sayılı icra dosyası kapsamında kıymet takdir raporunun davacı borçlu vekiline usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği, Gölcük İcra Hukuk Mahkemesi 2020/138 Esas 2020/192 Karar sayılı ilamı ile kıymet takdirine itiraz davasının İİK 128/a-1 maddesi gereğince süresinde yatırması gerekli masraf ve ücretleri mahkeme veznesine yatırmamış olması sebebiyle reddine karar verildiği, kıymet takdirine itiraz davasında süresi içerisinde masrafların yatırılmamış olması halinde kıymet takdirine itiraz edildiği iddiası ile ihalenin feshi istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
İİK'nun 128/a-1. maddesi ilk cümlesine göre, kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12- 161 E.- 148 K. sayılı kararı). Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....
Davacının iddiası doğru değildir. Satış şartnamesi usulüne uygun düzenlendiğinden davacının taleplerinin kabul edilemeyeceği anlaşılmış davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş " şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ,kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararların kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesinin mümkün olduğu , yerel mahkemece bu hususun gözardı edilmiş olduğunu ,müvekkilinin 24.09.2018 tarihli kıymet takdirine itiraz ettiği bu itirazın İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesi 2019/165 E....
Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle: yapılan ihalenin usul ve yasaya uygun olduğunu, davacı tarafın yapılan tebligatların usulsüz olduğu yönündeki iddialarının yerinde olmadığını, ipotekli taşınmaz hakkında kıymet takdirine itiraz edildiğini, Isparta İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/333 Esas 2021/148 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın değerinin belirlendiğini, davacı vekili tarafından yapılan kıymet takdirine itiraz üzerine satış ilanı gerek vekile gerekse davacı asile tebliğ edildiğini, davacı vekili tarafından kendisine yapılan tebliğin geçersiz olduğu yönündeki iddianın geçersiz olduğunu, satış ilanının davacı vekili tarafından itiraz edilen kıymet takdirine itiraz davasında mahkemenin tayin ettiği bilirkişi raporundaki bilgiler girilerek yapıldığını, davacı vekilinin aile konutu şerhi iddiası da hukuka aykırı olduğunu, taşınmaz takyidat listesine aile konutu şerhine bakıldığında ipotekten sonra bu şerhin konulduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir...
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; her ne kadar icra dosyasında usulsüz tebligat söz konusu olup, mahkemece buna yönelik iddianın kabulü ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de, ihalenin feshine ilişkin dava dilekçesinde kıymet takdirine de itirazların söz konusu olduğunu, kıymet takdirine ilişkin itirazlarının değerlendirilmeksizin yeniden kıymet takdiri yaptırılmadan karar verildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla istinaf başvurularının kabulü ile yeniden kıymet takdiri yaptırıldıktan sonra davanın kabulüne ya da yeniden kıymet takdiri yapılmasının temini için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, davanın kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK 'nun 134.maddesi uyarınca açılmış taşınmaz ihalesinin feshi davasıdır....
İcra Müdürlüğü'nün 2009/5234 Esas sayılı dosyasında bilirkişi olarak görev yaptığı sırada hazırlanan kıymet takdiri raporunun gayrimenkulün dışından ve özensizce hazırlandığı iddiası ile hakkında görevi kötüye kullanma suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı, kıymet takdiri raporunun düzenlendiği 24/12/2009 tarihinin suç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği, diğer sanık ...'...
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Şikayetçiye satış ilanının bizzat tebliğ edildiği, kıymet takdirine karşı raporun tebliğinden sonra davacı tarafından kıymet takdirine itiraz edilmediğinden kıymete yönelik şikayeti ihalenin feshi davasında dinlenmez....
Zarar unsurunun gerçekleşmemiş olması halinde şikayetçinin süresinde veya usulüne uygun kıymet taktirine itirazı ya da fesat iddiası var ise işin esasının incelenmesi gerektiği belirtilmektedir. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesince itirazın incelemesiz reddedilmesi halinde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Şikayetçi süresinde kıymet takdirine itiraz etmiştir....
ın 27.08.2013 tarihinde vefat ettiği, borçlunun vefatından sonra alacaklının icra dosyasına sunduğu 23.10.2014 tarihli dilekçesi ile kıymet takdiri raporlarının mirasçılara tebliğ edilmesini talep ettiği, bu talep üzerine mirasçılara kıymet takdir raporlarının tebliğ edildiği görülmüştür. Alacaklı tarafından takibin borçlu mirasçılarına yöneltilmesi istemini bildirir içerikte mirasçılara bir muhtıra tebliğ edilmemiştir. Borçlunun ölümünden sonra alacaklının, takibin mirasçılara karşı devam ettirilmesi istemine dair mirasçılara herhangi bir tebligat yapılmadan doğrudan kıymet takdiri raporu tebliğ edilmesi isabetsizdir. Dolayısıyla henüz borçlu sıfatı olmayan mirasçılar adına tebliğe çıkarılan kıymet takdiri tebliğleri esasa etkili olmayıp yok hükmündedir. Şikayetçi mirasçılar, takipten muttali oldukları tarihe göre yasal süresi içinde başvurmuş olmaları halinde, murislerine yapılan ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu iddiasında bulunabilirler....
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2021/643 talimat sayılı dosyasından 17/01/2022 tarihinde yapılan İstanbul ili Ümraniye İlçesi Yukarıdudullu Adalalı Mahallesi Ferhat Paşa Mevkii 1214 Ada 1- 2- 3- 19- 20- 21- 22 parselli taşınmazların ihalesine ilişkin olarak 16/03/2021 tarihinden sonra müvekkiline yapılan tüm tebligatların usulsüz olduğunu, kıymet takdiri ve satış ilanının da usulüne uygun tebliğ edilmediğini, İstanbul 10. İcra Müdürlüğü dosyasında fiili haciz tarihi 19/02/2019 olup, İcra Müdürlüğünce ilk kıymet takdirinin 04/02/2019 tarihinde yapıldığını, alacaklı vekilinin talebi üzerine İİK 128. Maddesi uyarınca 2 yıl geçtiğinden 05/04/2021 tarihinde yeniden kıymet takdiri yapıldığını, bu kıymet takdirinde taşınmazın toplam değerinin 18.612.750,00TL olarak tespit edildiğini, alacaklı vekili ve taraflarınca açılan kıymet takdirine itiraz davaları birleştirilerek, İstanbul Anadolu 6....
