İİK’nun 128/2. maddesi gereğince, satışa hazırlık işlemleri sırasında icra dairesi taşınmazın kıymetini ehil bilirkişiler aracılığıyla tayin ve tespit ettirir, kıymet takdirine ilişkin rapor, borçluya, haciz koydurmuş alacaklıya ve diğer ipotekli alacaklılara tebligatın yapıldığı icra dosyasındaki, ayrıca bildirilmiş bulunması hali müstesna olmak üzere, tapudaki mevcut adresleri esas alınmak suretiyle tebliğ edilir. İİK.nun 128/a maddesine göre, ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurarak düzenlenen raporun gerçeği yansıtmadığını ileri sürebilirler. Yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirinin usulsüz olduğundan bahisle ihalenin feshini talep edemezler....
İcra Müdürlüğünün 2019/4456 Talimat sayılı dosyasında davacı borçluya çıkarılan satış ilanı tebliğ mazbatasında "tebliğ adresine gidildi muhatabın o esnada evde olmaması sebebiyle aynı konutta ikamet ettiğini beyan eden ehil oğlu Ergün Şahin'e tebliğ edildi" yazılı olduğu satış ilanının yukarıda yer verilen açıklamalara uygun şekilde yapıldığı, davacının kıymet takdirine yönelik itirazlarını satış ilanının tebliği ile öğrenmiş olduğu ve 7 günlük şikayet süresi içinde kıymet takdirinin tebliğine ilişkin şikayette bulunabileceği ancak dosyada bu yönde yapılmış bir şikayetten bahsedilmediği, bu aşamada kıymet takdirine ilişkin itirazların dinlenemeyeceği, satış ilanının yayınlandığı gazete tirajının 125.000 olduğu davacının bu yöndeki iddialarının da geçerli olmadığı kanaati ile davanın reddine davacının %10 para cezası ile cezalandırılmasına" dair karar verildiği görülmüştür....
Öte yandan, ihalenin feshini isteyen şikayetçi, - Kıymet takdir raporunun usulünce tebliğinden itibaren yedi gün içinde, icra mahkemesi nezdinde, kıymet takdir raporunda belirlenen değeri şikayet edip, icra mahkemesince alınan bilirkişi raporunu kabul etmeyip buna yönelik iddialarını ihalenin feshi şikayetinde sürdürmesi, - Kıymet takdir raporunun usulsüz tebliğ edildiği ve ihale sürecinden haberdar olmadığı iddiası ile birlikte ihale konusu şeyin icra müdürlüğünce yaptırılan kıymet takdirine ilişkin rapora ihalenin feshi şikayetinde itiraz edilmesi, - İhalenin feshi şikayetini inceleyen mahkemece, kıymet takdirine yönelik yapılan şikayet neticesinde, icra müdürlüğünce alınan kıymet takdir raporuna ait keşif tarihi esas alınarak ihale konusu edilen şeyin değerinin ihale bedelinin üstüne olduğunun anlaşılması halinde “zarar unsurunun” gerçekleştiği kabul edilerek hem ihale konusu şeyin ihale bedelinin altında bir muhammen bedelle ihaleye çıkartılması hem de satış ilanı tebligatının usulsüz...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; borçlunun kendisine yapılan kıymet takdiri ve satış ilanı tebligatlarına ilişkin bir iddiası olmadığı, kıymet takdirine süresinde itiraz olmadığından aracın değerine ilişkin iddiaların bu aşamada ileri sürülemeyeceği, ihale bedelinin muhammen bedelin %50'si ile satış masraflarını karşıladığı, resen yapılan değerlendirmede feshi gerektiren bir olguya rastlanmadığı gerekçeleriyle borçluların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlular temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Şikayetçi borçlular istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek, ihale bedelinin muhammen bedelin %50'si ile satış masraflarını karşılamasının ihalenin usulüne uygun yapıldığı anlamına gelmeyeceğini belirterek kararın bozulmasını talep etmişlerdir. C....
İstinaf başvuru dilekçesinde özetle; açılan dava meskeniyet şikayeti olup davaya konu icra takibine istinaden müvekkilin eşi ve çocukları ile birlikte yaşayabileceği tek ve haline münhasır meskeni olan Kahramanmaraş ili, Onikişubat ilçesi, Karamanlı Mahallesi, 1169 ada, 1 parsel, cilt No:52, Shf;5093 da kayıtlı 5.kat 21 nolu bağımsız bölümdeki dairenin üzerine haciz konulmuş ve kıymet takdiri yapılmış ve yapılan kıymet takdirine itiraz edilmiş itiraz üzerine yeniden kıymet takdiri yapılmış ancak müvekkile henüz tebliğ edilmediğini, davaya konu taşınmazın kıymet takdirinin yapılması üzerine söz konusu taşınmaz hakkında satış günü verilmesi ve ihale yapılması ihtimaline binaen TEDBİR TALEPLİ meskeniyet şikayetinde bulunulduğunu, dava konusu hacizli taşınmaz müvekkilin eşi ve çocukları ile birlikte yaşayabileceği tek meskeni olduğunu. Müvekkil adına Kahramanmaraş ili sınırları içerinde başkaca herhangi bir evi olmadığını, bu taşınmaz tek meskeni olduğunu....
Zarar unsurunun gerçekleşmemiş olması halinde şikayetçinin süresinde veya usulüne uygun kıymet taktirine itirazı ya da fesat iddiası var ise işin esasının incelenmesi gerektiği belirtilmektedir. Davacılar vekilinin 30/03/2021 tarihinde kıymet takdiri raporu tebliğinden sonra asıl icra dosyasına vekaletname sunduğu uyap kayıtlarının incelenmesinden anlaşılmıştır. Davacılar kıymet takdirine itiraz etmemişlerdir. İhalenin feshine ilişkin bu şikayetinde de kıymet takdirinin usulsüzlüğüne ilişkin ilişkin bir sebep bildirmemiştir. Davacıların fesat iddiası da bulunmamaktadır....
Kıymet takdir raporunun usulsüz tebliğ edildiğine ve kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayetin, mahkemenin 2018/989 Esas ve 2018/1244 K. sayılı kararı ile kıymet takdiri raporunun borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve buna bağlı olarak kıymet takdirine itirazın süresinde yapılmadığı gerekçesi ile süre yönünden reddine karar verildiği, bu karar karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 2020/312 E. ve 2020/195 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kesin olarak reddine karar verildiği, 4....
T8 Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ipotekli dava konusu "İzmir İli, Dikili İlçesi, 131 Ada, 7 Parsel Tarla'' nitelikli taşınmaz için Dikili İcra Müdürlüğü 2021/75 Tal. sayılı dosyasına kıymet takdiri ve satış işlemlerinin yapılması için talimat yazıldığını, talimat dosyasından yapılan kıymet takdirine kendilerinin ve borçlu tarafından kıymet takdirine itiraz davaları açıldığını, açılan bu kıymet takdirine itiraz davalarının talep üzerine Dikili İcra Hukuk Mahkemesi 2021/55 E. Sayılı dosyasında birleştirildiğini, Dikili İcra Hukuk Mahkemesi 2021/55 E. Sayılı dosyasından taşınmazın değerinin 12.824,719,00 TL olarak tespit edildiğini, gerek kıymet takdiri raporu gerekse satış ilanının usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup tebligat usulsüzlüğü bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Örneğin, borçluya kıymet takdiri tebliğ edilmemiş veya borçlunun ihaleden önce süresi içinde usulüne uygun olarak kıymet takdirine itiraz etmiş olması şartı ile malın tahmini değerinin düşük olduğu sebebiyle ihalenin feshi talep edilmiş ise, ihale bedelinin, tahmini bedelden yüksek bulunması, tek başına şikayetçinin ihale dolayısı ile zarara uğramadığını göstermeye yeterli değildir. Kaldı ki, şikayete konu taşınmaza yönelik olarak davacı vekilince 19/02/2020 tarihinde İstanbul 25. İcra Hukuk Mahkemesi'nde kıymet takdirine itiraz edildiğini ve mahkemece itirazın kabul edilerek İstanbul 25. İcra Hukuk Mahkemesi'nde 23/10/2020 tarih 2020/317 Esas - 2020/1086 Karar ile itirazın kabul edilerek muhammen bedelin 850.000- TL'ye yükseltildiğini ve ihalenin de muhammen bedel üzerinde gerçekleştiği görüldüğünden davacının kıymet takdirine ve taşınmazın özelliklerine yönelik istinaf sebepleri yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meskeniyet İddiası Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ... A R A R 1-Kıymet takdirine ilişkin temyiz yönünden; İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir....
