Yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olduğuna veya olmadığına ilişkin kararlar ile ikinci aşamada deliller toplandıktan sonra duruşma açılmaksızın verilen yenileme talebinin kabulü veya esassız olması nedeniyle reddi kararlarına karşı itiraz yoluna gidilebilecek, yargılamanın yenilenmesi istemi üzerine yeniden duruşma açılarak verilecek hükümlere karşı ise temyiz kanun yoluna başvurulabilecektir. Diğer taraftan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının itiraz yetkisi, 5271 sayılı CMK'nun olağanüstü kanun yollarının yer aldığı "Altıncı Kitap", "Üçüncü Kısım", "Birinci Bölüm"de 308. maddede; "(1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, re'sen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kuruluna itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz. (2) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir....
Asliye Ceza Mahkemesinin 16/11/2015 tarih, 2015/103 Esas, 2015/603 Karar sayılı mahkumiyet kararlarının kesin nitelikte olduğu, hükümlü tarafından yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, mahkemece 20/09/2016 tarihli ek karar ile yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 319/1 ve 321/1. maddelerine göre verilen “Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine” ilişkin kararlara karşı aynı Kanun'un 319/3 ve 321/3. maddelerine göre itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 15/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik Mahkemenin 16.10.2019 tarihli yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair ek kararının itiraz üzerine Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.10.2019 tarihli kararı ile kaldırılarak yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edilmesiyle, TCK’nin 66/5. maddesi gereğince zamanaşımı süresinin yeni baştan işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : 6136 sayılı Kanuna Aykırılık, Kasten yaralama KARAR : Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi Hükümlü ...'ın 17.01.2023 tarihli itirazının 22.12.2022 tarihli yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair ek karara karşı yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 319 uncu maddesinin birinci fıkrasına göre verilen “Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine” ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 319 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına göre itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; 5271 sayılı Kanun'un 264 üncü maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, dava dosyasının, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.06.2023 tarihinde karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Bankanan araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; CMK'nın 318/3, 320 ve 321 maddeleri uyarınca verilen yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine dair kararın aynı yasanın 321/3 maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığı, itirazı kabil kararlardan bulunduğu, hükümlü hakkında 11.07.2013 tarihinde verilen, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin karara karşı hükümlü müdafiinin 23.07.2013 havale tarihli dilekçesi ile yaptığı itiraz üzerine, Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda verdiği ret kararı ile hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, hükümlü müdafiinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 16.01.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
nun 27.07.2012 tarihli yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine; Mahkemesince bu husus açıkça karara bağlanmadan yapılan yargılama sonunda “önceki hükmün onaylanmasına” şeklinde verilen kararın yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olmadığı niteliğini taşıdığı ve bu kararın CMK’nın 318 ve 319/3. maddeleri gereğince itiraz kanun yoluna tabi olduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlü ... müdafiinin 24.03.2016 tarihli dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelenerek karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 02.06.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: ......
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/28 Esas ve 2010/340 Karar 29.07.2010 tarihli mahkumiyet hükmünün 29.07.2010 tarihinde sanık müdafiinin yüzüne tefhim edildiği, süresi içinde temyiz başvurusu olmaması nedeniyle kararın 25/09/2010 tarihinde kesinleştirilmesinin ardından, hükümlü müdafii tarafından 31.12.2010 tarihinde yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğunun, mahkemece 2011/25 Esas ve 2014/286 Karar sayılı 10/07/2014 tarihli karar ile yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 319/1 ve 321/1. maddelerine göre verilen “yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine” ilişkin kararlara karşı aynı Kanun'un 319/3 ve 321/3. maddelerine göre itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün 31.12.2010 havale tarihli dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu belirlenerek, itirazın merciince incelenmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: İstanbul (kapatılan) 8....
Asliye Ceza Mahkemesince 03/11/2015 tarih ve 2009/301 esas, 2010/78 sayılı kararla yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiği, bu karara yönelik olarak hükümlü müdafisi tarafından yapılan itiraz üzerine Gaziantep 6....
