"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Yargılamanın iadesi talebinin reddi Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan ...İdaresi adına ...vekilinin, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair mahkemenin 14.04.2014 tarihli, 2009/11 Esas ve 2010/7 Karar sayılı ek kararına yönelik temyizine göre yapılan incelemede; Yerel mahkemenin 14.04.2014 tarihli, 2009/11 Esas ve 2010/7 karar sayılı yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair ek kararına karşı temyiz yasa yolu kapalı olup 5271 sayılı CMK'nun 319/3. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olduğundan, kararın temyizi mümkün bulunmadığından temyiz dilekçesinin itiraz mahiyetinde kabul edilerek, gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 23/01/2020 tarihinde...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/134 E-2013/147 Karar sayılı dosyada yargılamanın yenilenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm yargılamanın yenilenmesini talep edenler vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Yargılamanın yenilenmesini talep edenler vekili dava dilekçesinde; ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/134 E sayılı dosyasında davalı olan ve depo edilen bedeli alan ...'in dava konusu ... ilçesi ... köyünde kain 7674 ada 31 parsel sayılı taşınmazın maliki olmayıp müvekkilerinin malik olması nedeni ile yargılamanın iadesi ve 62.330,00 TL'nin dava tarihinden yasal faizi ile davacı ......
Böylece, aynı uyuşmazlık hakkında daha önce kanaatini belirtmiş olan hâkimin daha sonra yargılamanın yenilenmesi sürecinde görev yapması önlenerek, hâkim tarafsızlığı bu yönüyle de sağlanmak istenmiş ve 23. madde olarak kabul edilmiştir ” biçimindeki gerekçe mevcuttur. Anılan yasa hükümleri ile; önceki yargılamada görev yapan hâkimin, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulması halinde artık bu davaya bakamayacağı hükme bağlanarak hâkimin tarafsızlığı sağlanmıştır. Somut olayda; Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.11.2013 gün 2013/29 esas, 2014/1440 sayılı kararının Dairemizin 11.02.2015 gün ve 2014/36721 esas, 2015/6940 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair aynı mahkemenin 04.03.2016 gün ve 2013/29 esas, 2013/1440 sayılı ek karar verildiği, itiraz üzerine önceki yargılamada görev yapan (36035) sicil sayılı hâkimin mercii sıfatıyla karar veren Sakarya 3....
(2)Hükümden önce verilip hükme esas teşkil eden veya başkaca kanun yolu öngörülmemiş olan mahkeme kararlarına karşı da hükümle birlikte istinaf yoluna başvurulabilir...", "Yenileme isteminin kabule değer görülmemesi nedenleri ve kabulü hâlinde yapılacak işlem" başlıklı 319. maddesi; "(1)Yargılamanın yenilenmesi istemi, kanunda belirlenen şekilde yapılmamış veya yargılamanın yenilenmesini gerektirecek yasal hiçbir neden gösterilmemiş veya bunu doğrulayacak deliller açıklanmamış ise, bu istem kabule değer görülmeyerek reddedilir. (2)Aksi hâlde yargılamanın yenilenmesi istemi, bir diyeceği varsa yedi gün içinde bildirmek üzere Cumhuriyet savcısı ve ilgili tarafa tebliğ olunur. (3)Bu madde gereğince verilen kararlara itiraz edilebilir.", "Yeniden duruşma sonucunda verilecek hüküm" başlıklı 323. maddesi; "(1)Yeniden yapılacak duruşma sonucunda mahkeme, önceki hükmü onaylar veya hükmün iptali ile dava hakkında yeniden hüküm verir. (2)Yargılamanın yenilenmesi istemi hükümlünün lehine olarak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet, yargılamanın yenilenmesi isteminin esassız olması nedeniyle reddi İlk derece mahkemesince yargılamanın yenilenmesi isteminin esassız olmasından dolayı reddine dair verilen Ek karar temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan yapılan yargılama sonucunda atılı suçtan mahkûmiyetine dair mahkemece verilen 21.05.2012 gün ve 2011/653 Esas, 2012/663 sayılı Kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19.02.2016 gün ve 2014/1643 Esas, 2016/1573 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmesinin ardından hükümlü müdafiince 26.05.2016 havale tarihli dilekçe ile mağdurun suç tarihindeki yaşının büyük olduğunun hükümden sonra tespit edildiği gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu ve mahkemece alınan aynı tarihli tensip kararıyla vaki talebin kabulü ile...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Irz ve namusa tasaddide bulunma HÜKÜM : Mahkûmiyet, yargılamanın yenilenmesi isteminin esassız olması nedeniyle reddi DÜŞÜNCE : Ek karar onama İlk derece mahkemesince yargılamanın yenilenmesi isteminin esassız olmasından dolayı reddine dair verilen Ek karar temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında ırz ve namusa tasaddide bulunma suçundan yapılan yargılama sonucunda atılı suçtan mahkûmiyetine dair mahkemece verilen 16.02.2011 gün ve ... Esas, ... sayılı Kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20.01.2012 gün ve ... Esas, ......
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur....
ün yargılamanın yenilenmesi talebini değerlendiremeyeceği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılamanın yenilenmesi yolu, ancak sınırlı hallerde kabul edilmiş olağanüstü bir kanun yoludur. 5271 sayılı CMK’nın 311 ile 323. maddelerinde düzenlenmiştir. Yargılamanın yenilenmesi istemi, ilk hükmü veren mahkemeye sunulur (CMK’nın 318/1. maddesi). Bu mahkeme, öncelikle istemin kabul edilebilir olup olmadığını inceleyerek bir karar verir. Bu inceleme dosya üzerinden yapılır. CMK’nın 23/3. maddesine göre yargılamanın yenilenmesi halinde, yargılamada görevli hakim, aynı işte görev alamaz. Bu halde hakim, uyuşmazlık hakkında daha önceden görüşünü bildirmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılamanın yenilenmesi yolu, ancak sınırlı hallerde kabul edilmiş olağanüstü bir kanun yoludur. 5271 sayılı CMK’nın 311 ile 323. maddelerinde düzenlenmiştir. Yargılamanın yenilenmesi istemi, ilk hükmü veren mahkemeye sunulur (CMK’nın 318/1. maddesi). Bu mahkeme, öncelikle istemin kabul edilebilir olup olmadığını inceleyerek bir karar verir. Bu inceleme dosya üzerinden yapılır. CMK'nın 23/3. maddesine göre yargılamanın yenilenmesi halinde, yargılamada görevli hakim, aynı işte görev alamaz. Bu halde hakim, uyuşmazlık hakkında daha önceden görüşünü bildirmiştir. Yargılama süresince görüşünü bildirmiş olan bir hakimin, yargılamanın yenilenmesi aşamasında görev yapması, hakimin tarafsızlığı ilkesi ile bağdaşmaz. Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edilebilir olup olmadığına ilişkin kararın, aynı mahkemece, fakat asıl kararı veren hakim dışındaki hakim tarafından verilmesi gerekir. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Ankara 26....
ın yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair kararda da görev almış olduğu gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılamanın yenilenmesi yolu, ancak sınırlı hallerde kabul edilmiş olağanüstü bir kanun yoludur. 5271 sayılı CMK’nın 311 ile 323. maddelerinde düzenlenmiştir. Yargılamanın yenilenmesi istemi, ilk hükmü veren mahkemeye sunulur (CMK’nın 318/1. maddesi). Bu mahkeme, öncelikle istemin kabul edilebilir olup olmadığını inceleyerek bir karar verir. Bu inceleme dosya üzerinden yapılır. CMK'nın 23/3. maddesine göre yargılamanın yenilenmesi halinde, yargılamada görevli hakim, aynı işte görev alamaz. Bu halde hakim, uyuşmazlık hakkında daha önceden görüşünü bildirmiştir....
