"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Fuhuş HÜKÜM : Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule değer olmaması nedeniyle reddi KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık müdafiinin temyizinin, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule değer olmaması kararına yönelik olduğu belirlenerek, dosya görüşüldü: Yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin ek karara karşı CMK'nın 319/3. maddesi uyarınca yalnızca itiraz yoluna başvurulabileceği ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği, Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 21/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlığın çözümü bakımından olağanüstü kanun yolları olan "yargılamanın yenilenmesi" ve "Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının itiraz yetkisi" üzerinde kısaca durulmasında fayda bulunmaktadır. Olağanüstü kanun yollarından biri olan yargılamanın yenilenmesi 5271 sayılı CMK'nın 311 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup Kanun'un 311. maddesinde hükümlü lehine; 314. maddesinde ise sanık veya hükümlü aleyhine yargılamanın yenilenmesi nedenlerine yer verilmiş, 318 ve sonraki maddelerinde yenileme istemi üzerine izlenecek usul hükümleri düzenlenmiştir. Yargılamanın yenilenmesi istemi, kanunda belirlenen şekilde yapılmamış veya yargılamanın yenilenmesini gerektirecek yasal hiçbir neden gösterilmemiş veya bunu doğrulayacak deliller açıklanmamış ise, bu istem kabule değer görülmeyerek reddedilecektir....
(3) Yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığına dair olan karar, duruşma yapılmaksızın verilir.” hükümlerine yer verilmiş, Aynı Kanun’un “Yargılamaya katılamayacak hakim” başlıklı 23/3. maddesinde ise; “Yargılamanın yenilenmesi halinde, önceki yargılamada görev yapan hâkim, aynı işte görev alamaz." hükmü düzenlenmiştir. İnceleme konusu somut olayda; sanık hakkında silahla tehdit suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından mahkumiyet hükmü kurulduğu, hükmün istinaf incelemesi sonucu kesinleştiği, sanık müdafisi tarafından Mahkemesine yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, bu talebin ilk mahkumiyet hükmünü kuran hakim tarafından 09/12/2020 tarihli ek kararla reddedildiği, ret kararına sanık müdafisi tarafından itiraz edilmesi üzerine itiraz merciince de ret kararı verilmiştir....
Sanık mahkemeye dilekçe vererek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuş, Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.03.2022 tarihli ve 2020/3 Esas, 2021/328 Karar sayılı ek kararı ile "yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine" karar verilmiştir. C. Sanığın "yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine" ilişkin ek karara itiraz etmesi üzerine, itirazı inceleyen mercii Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 18.04.2022 tarihli ve 2022/122 Değişik iş sayılı kararı ile "itirazın reddine" kesin olarak karar verilmiştir. D. 5271 sayılı Kanun'un 318 inci maddesinin birinci fıkrasında "Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur....
Uyuşmazlık; yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. İcra mahkemesince verilen kararlar (istihkak davalarında verilen kararlar ve ihalenin feshi isteminin reddi kararları ile İİK'nın 89/4. maddesi uyarınca açılan tazminat davalarında verilen kararlar hariç), kural olarak maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediğinden, bu kararlara karşı yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulamaz. HMK'nın 375. maddesine göre yargılamanın iadesi istenebilecek kararlar, aynı Kanun'un 303. maddesi anlamında kesin hüküm niteliği taşıyanlardır. HMK madde 375/1- ç uyarınca "Yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması." nedeni ile yargılamanın yenilenmesi talep edilmiş ise de, ihalenin feshi davasından önce görülen kıymet takdirine itiraza ilişkin Ankara 12....
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade Elazığ 1....
Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17.10.2014 tarih, 2013/237 Esas ve 2014/245 Karar sayılı mahkumiyet kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 27.06.2018 tarih, 2015/6556-2018/4829 E-K. sayılı ilamı ile onama kararı ile kesinleşmesinin ardından, sanık müdafiinin 13.03.2019 tarihli dilekçesi ile yeniden yargılanma talebinde bulunduğu, mahkemece 09.04.2019 tarihli ek karar ile yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 319/1 ve 321/1. maddelerine göre verilen “yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine” ilişkin kararlara karşı aynı Kanun'un 319/3 ve 321/3. maddelerine göre itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından ve sanığın itiraz isteminin Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 06.05.2019 tarihli 2019/168 D. iş sayılı kararı ile reddedildiği de gözetilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 02.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
.- 2013/10013 K. sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesinin ardından, hükümlü tarafından 04/11/2019 tarihinde yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğunun, mahkemece 11/11/2019 tarihli ek karar ile haklı bir nedeni bulunmayan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 319/1 ve 321/1. maddelerine göre verilen “yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine” ilişkin kararlara karşı aynı Kanun'un 319/3 ve 321/3. maddelerine göre itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün 18/11/2019 havale tarihli dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu belirlenerek, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 05/03/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Ankara 25....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade Bakırköy 37....
