; yerel mahkemenin, sanık ... müdafiinin yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin kararı ile bu karara yapılan itirazın reddine dair itiraz merciinin kararında isabetsizlik görülmediğinden, Bakırköy 4....
Ağır Ceza Mahkemesinin 29.03.2021 tarihli 2021/250 değişik ... sayılı kararı ile, hükümlünün talebinin CMK'nın 311. ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi sebeplerine dayanmadığı, itiraza konu ek kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ek karara yapılan itirazın reddine karar verildiği görülmüştür. Yukarıda yer verilen düzenlemeler karşısında, CMK’nın 23/3 ve 318/1. madde ve fıkraları doğrultusunda yargılamanın yenilenmesi talebinin hükmü veren mahkemece incelenmesinde hukuka aykırılık olmadığı, CMK’nın 23/3. madde ve fıkrasının yargılamanın yenilenmesine karar verilmesi halinde sonuç doğuracağı anlaşıldığından bu konudaki istemin reddine karar verilmesinde sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmayıp, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/03/2021 tarihli ek kararına karşı yapılan itiraz üzerine mercii ... 3....
Bu durum ...nun 23. maddesine kesin aykırılık oluşturur. ...nun 23/3. madde ve fıkrası "Yargılamanın yenilenmesi halinde" önceki yargılamada görev alan hakimin aynı işte görev alamayacağını hükme bağlamıştır. Yargılamanın yenilenmesi istemi üzerine dememiştir. ...nın 311 ve devamı maddelerinde 3. aşama olan duruşma açılmadan önceki aşamaların tümüne "Yargılamanın yenilenmesi istemi" üzerine verilecek karardan bahsetmektedir. Son aşamaya "Yargılamanın yenilenmesi" demektedir. ...nın 315. maddesi yargılamanın yenilenmesi kabul edilemez derken yine son aşamadan bahsetmekte, duruşma açılması kabul edilemez demektedir. ...nın 316 ila 321. maddelerinde ise yargılamının yenilenmesi isteminden bahsetmektedir. ...nun 321/2. madde ve fıkrası ise "Yargılamanın yenilenmesine ve duruşma açılmasına karar verir" şeklindedir. Kanun koyucu "Yargılamanın yenilenmesi istemi" tabiri ile "Yargılamanın Yenilenmesi" tabirini bilinçli olarak kullanmıştır....
Asliye Ceza Mahkemesinin 15.11.2021 tarihli ve 2021/95 Esas, 2021/823 Karar sayılı kararıyla sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-e, 62 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri gereğince 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün itiraz edilmeden kesinleştiği, sanığın 25.03.2022 tarihinde yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu, Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2022 tarihli ve 2021/95 Esas, 2021/823 Karar sayılı ek kararı ile yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiği, anılan kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği, Giresun 2....
Ceza Dairesinin 14/07/2010 tarih ve 2009/248 esas, 2010/5491 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, hükmün infazı sırasında hükümlü tarafından 20/02/2013 tarihli dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi ve tahliye talebinde bulunulması üzerine ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/04/2013 tarih ve 2003/240 esas, 2008/236 karar sayılı ek kararı ile itiraz yolu açık olmak üzere hükümlünün yargılamanın yenilenmesi ve tahliye talebinin reddine karar verildiği, hükümlünün bu karara karşı itiraz etmesi üzerine itiraz mercii olan ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/04/2013 tarihli ve 2013/331 değişik iş sayılı kararı ile hükümlünün itirazının kesin olarak reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/572 Esas sayılı dosyası ile Kıymet Takdirine İtiraz davası açıldığını, ancak keşif harç ve masraflarının süresi içerisinde yatırılmaması nedeni ile kıymet takdirine itirazın reddi kararı verildiğini izah ederek; davanın reddi ile davacının ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesini talep etmiştir....
Ağır Ceza Mahkemesinin yargılamanın yenilenmesi konulu 24.12.2014 tarihli ve 2013/203 esas, 2014/232 sayılı ek kararına yönelik olduğu anlaşılmakla, bu kapsamda yapılan incelemede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur....
Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir. (2) 303 üncü Madde gereğince Yargıtayın doğrudan hüküm kurduğu hâllerde de hükmü vermiş olan mahkemeye başvurulur. (3) Yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığına dair olan karar, duruşma yapılmaksızın verilir." ; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 319. maddesinde: "(1) Yargılamanın yenilenmesi istemi, kanunda belirlenen şekilde yapılmamış veya yargılamanın yenilenmesini gerektirecek yasal hiçbir neden gösterilmemiş veya bunu doğrulayacak deliller açıklanmamış ise, bu istem kabule değer görülmeyerek reddedilir. (2) Aksi hâlde yargılamanın yenilenmesi istemi, bir diyeceği varsa yedi gün içinde bildirmek üzere Cumhuriyet savcısı ve ilgili tarafa tebliğ olunur. (3) Bu Madde gereğince verilen kararlara itiraz edilebilir." ; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 320. maddesinde: "(1) Mahkeme, yargılamanın yenilenmesi istemini yerinde bulursa delillerin toplanması için bir naip hâkimi veya istinabe olunan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret KARAR : Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi K A R A R Yerel Mahkemece verilen karar temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık müdafisinin temyizinin, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi kararına yönelik olduğu belirlenerek, dosya görüşüldü: Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin ek karara karşı CMK'nın 319/3. maddesi uyarınca yalnızca itiraz yoluna başvurulabileceği ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği, Anlaşıldığından, tebliğnameye aykırı olarak, sanık ... müdafisinin temyiz davası isteği hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 21/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine Dolandırıcılık suçundan hükümlü hakkındaki yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair 31/07/2014 tarihli ek karar, hükümlü müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK’nın 318/3, 320 ve 321. maddeleri uyarınca verilen yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine dair kararın aynı Kanun'un 321/3 maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığı, itirazı kabil kararlardan bulunduğu, aynı Kanun’un 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlü müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 30/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
