Hukuk Dairesi'nin içtihatları uyarınca alındığı ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından bu takip dosyalarına ilişkin mahkemece meskeniyet şikayetinin kabul edilmesine dair karar yerinde anlaşılmakla usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....

Öte yandan 103 davet kağıdı ve kıymet takdir raporu daha sonra davacı asile de tebliğ edilmiş ise de, bu belgelerin ikinci kez tebliğ edilmiş olması tekrardan meskeniyet şikayetinde bulunma hakkı vermeyecektir. Bu nedenlerle, mahkemece şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmadığından, istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir....

Sayılı dosyasında kayıtlı bulunan takip dosyası üzerinden müvekkili hakkında başlatılan icra takibine ilişkin olarak, halen müvekkili adına kayıtlı bulunun Dumanlar Mahallesi 108 Ada 255 Parsel numaralı meskene kayden haciz uygulandığını ve 01.10.2020 tarihinde fiili haciz ve kıymet takdiri yapıldığını, anılan taşınmaz hakkında müvekkil T1 kıymet takdiri tebliğ edildiğini, gönderilen kıymet takdirinin 25.01.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olup taşınmaz üzerinde uygulanan hacizden bu tarihte haberdar olunması nedeniyle, yasal süresi içinde meskeniyet şikayetinde bulunduklarını beyan ederek, dava konusu taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12. bendi uyarınca meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. İİK'nın 82/1- 12. maddesi gereğince meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti, aynı Kanunun 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tâbidir, bu süre öğrenme tarihinden başlar. Somut olayda takip kapsamında davaya konu taşınmaza ilk olarak 22/08/2014 tarihinde haciz konulduğu, 1 yıllık sürede satış talebinde bulunulmadığı, 08/09/2015 tarihinde yeniden haciz konulduğu, alacaklının 31/08/2015 tarihinde satış talebinde bulunarak bir miktar avans yatırdığı, konulan ikinci hacze ilişkin 103 davetiyesinin borçluya 14/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, yapılan kıymet takdir işlemi sonrası alınan raporun borçluya 02/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacının icra mahkemesine şikayetini 02/08/2021 tarihinde yaptığı görülmektedir....

Davacı vekili dava dilekçesinde, taşınmazın değerinin altında satıldığını ve davacının haline münasip tek meskeni olduğunu iddia ederek ihalenin feshini istemiştir. Davacıya kıymet takdiri raporu tebliğ edilmiştir. Ayrıca satış ilamının tebliğ edilmediği yönünde bir iddiası bulunmamaktadır. Kıymet takdir raporunun tebliğ edilmediği kabul edilse dahi satış ilanının tebliği ile kıymet takdiri raporundan haberdar olacağından bu işlemlere karşı süresinde şikayet yoluna başvurmamıştır. Kıymet takdirine karşı süresinde şikayet yoluna başvurmayan ilgili bu hususu ihalenin feshi nedeni olarak ileri süremeyecektir. İhalenin gerçekleştirildiği İzmir 12. İcra Müdürlüğünün 2019/15653 esas sayılı dosyasının ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip olduğu, ipotekli takipte haciz aşaması bulunmadığından, meskeniyet ve maişet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunulmasının mümkün olmadığı tabiidir. Ayrıca meskeniyet iddiası ihalenin feshi sebebi de değildir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, meskeniyet şikayetine ilişkindir. HMK'nun 297/2 maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi usulen zorunludur. Somut olayda, davacı tarafça, dava dilekçesinde 3 ayrı icra dosyası bakımından meskeniyet şikayetinde bulunulmuş, mahkemece yalnızca, Bilecik İcra Müdürlüğü'nün 2019/6387 esas sayılı icra dosyası bakımından değerlendirme yapılmış, diğer icra dosyaları ile ilgili olarak olumlu ya da olumsuz herhangi bir değerlendirmede bulunulmamış ve hüküm kurulmamıştır....

DAVA KONUSU : MESKENİYET NEDENİYLE KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece 1.İcra Müdürlüğü'nün 2018/16173 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ödeme emri tebliğ edildiğini, itiraza uğramayarak takibin kesinleştiğini, İstanbul ili, Eyüp İlçesi, Alibeyköy Saya Mevkii, 247 pafta, 113 ada, 141 parselde kayıtlı, 4 numaralı taşınmazı üzerine haciz konulduğu ve 103 tebliği yapılmaksızın kıymet takdiri yapılmak üzere talimat olarak tevzi bürosuna yazı yazıldığını görünce haberdar olduğunu, yasaya açıkça aykırı haciz için gerekli koşullar oluşmadığından süresi içerisinde şikayet yolu ile meskeniyet iddiası nedeniyle bu hacze itiraz ettiğini, haczin kaldırılmasını, satış işlemlerinin durdurulmasını, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2014/1648 E. sayılı dosyasında müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkili borçlu adına kayıtlı olan Çanakkale ili, Merkez ilçesi, Kepez Köyü ... parselde bulunan kargir ev ve arsa niteliğindeki taşınmazına haciz konulduğunu, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu (İİK)’nun 103. maddesi gereğince haciz sırasında bulunmayan borçlunun hacizden haberdar edilmesi ve 103 davetiyesinde malı haczedilen borçluya hacze ilişkin itirazların hangi mahkemeye, hangi sürede içerisinde yapması gerektiği hususlarının bildirilmesi gerektiğini, borçluya 103 davetiyesi gönderilmediğini, borçlunun haczi 19.09.2014 tarihinde icra dosyasından öğrendiğini, borçluya 103 davetiyesi gönderilmeden kıymet takdiri yapıldığını ve bu kıymet takdirine ilişkin tutanağın borçluya tebliğ edildiğini, taşınmazının haczedildiğine ilişkin herhangi bir bilgisi olmayan borçlunun kıymet takdirine ilişkin tutanağa bir anlam veremediğini, ilgili yasa ve Yargıtay kararları gereğince 103 davetiyesi tebliğ edilmemiş...

İcra Dairesinin 2015/16020 esas sayılı dosyasından tesis edilen haciz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunulmadığını, iş bu davanın haczin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük süresinde açılmadığını, ilk kıymet takdiri raporunun davacıya 26/04/2017, vekiline ise 28/04/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı tarafından satışa dayanak ilamsız takibe ve borca yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, takibin ve haczin kesinleştiğini, satışa esas kıymet takdir raporunun borçluya TK'nun 21/2 maddesine göre 20/03/2020 tarihinde, vekiline ise 23/03/2020 tarihinde elektronik olarak tebliğ edildiğini, satış ilanının da tebliğ sürelerinin yerinde ve usulünde olduğunu, ihaleden önceki sürece dayanan ve süresinde itiraz edilmeyen nedenlere dayanılarak ihalenin feshinin istenilemeyeceğini belirterek şikayetin reddine, davacının ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile satışa ilişkin işlemlerde usule ve yasaya aykırılık bulunmadığı, meskeniyet şikayeti yönünden 103 davetiyesinin 29.05.2013 tarihinde, kıymet takdir raporunun ise 10.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, 7 günlük yasal sürede şikayet yoluna başvurulmadığı gerekçesi ile meskeniyet şikayetinin süresinde yapılmadığı anlaşılmakla şikayetlerin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçiler istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....