Ereğli (Konya) İcra Hukuk Mahkemesince, İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü’nün 2021/640 Esas sayılı dosyasından 24/09/2021 tarihli yazılan talimat uyarınca Konya İli Ereğli İlçesi Eri Mah. 1028 ada 3 parsel 6. kat 12. nolu bağımsız bölümün kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, bu talimat uyarınca taşınmazın kıymet takdirinin yapıldığı, iş bu kıymet takdirine itiraz edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesince ise, kıymet takdirine konu taşınmazın değerinin tespiti için esas icra dairesi olan İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Dairesi tarafından, Ereğli İcra Müdürlüğü’nün 2021/531 Talimat sayılı dosyasına talimat yazıldığı, taşınmazların kıymet takdirinin Ereğli İcra Müdürlüğü tarafından yapıldığı, İİK m.128a/1-4 gereğince iş bu kıymet takdirine ilişkin şikayeti inceleme ve karar verme yetkisinin Ereğli İcra Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesince, taşınmazların tapu kaydı incelendiğinde taşınmazların bulunduğu yer icra müdürlüğünce haczedilmesine ilişkin bir talimat bulunmayıp, hacizlerin doğrudan esas icra müdürlüğü tarafından konulduğu, bu nedenle, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisinin, kıymet takdiri kararı alan esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Antalya 8. İcra Hukuk Mahkemesince ise, İcra İflas Kanunu 128/a maddesindeki kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler hükmü dikkate alındığında somut olayda, kıymet takdirinin talimat yoluyla ... İcra Dairesince yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisinin ... İcra Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Sayılı kıymet takdirine itiraz davasında, davacıların vekilinin bulunduğu ve kıymet takdirine itiraz davasının reddine karar verilerek 29/03/2019 tarihli bilirkişi raporunun esas alınmasına kesin olmak üzere karar verilmiştir. İş bu karar talimat icra müdürlüğünce asıl icra müdürlüğüne Uyap ortamında 20/09/2019 tarihinde gönderilmiştir. Davacı şirket vekili olarak Avukat T3 elektronik ortamda 05/01/2020 tarihinde satış ilanı tebliğ edilmiştir....
Aynı maddenin 3. fıkrasında ise; “Bölge adliye mahkemesi, birinci fıkra kapsamına girdiği hâlde reddine karar verilmemiş başvuruyu geri çevirmeyip doğrudan kesin karara bağlar.” düzenlemesine yer verilmiştir.Somut olayda temyizen incelenmesi istenen karar, süresinde yapılmayan usulsüz tebligat şikayeti ve kıymet takdirine itiraza ilişkindir.Dairemizce incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, İİK’nin 365/1-son maddesinde belirtildiği üzere KESİN nitelikte olduğundan, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nin 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nin 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 18/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Davalı Ziraat Bankası vekili istinaf dilekçesinde özetle; satış ilanının hem borçlu asile hem de kıymet takdirine itiraz davasını takip eden vekil Av. Şeyma Nur Çakıroğlu'na usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olup, yerel mahkeme tarafından eksik inceleme ile tesis olunan hükmün kaldırılması gerektiğini, satış ilanının davacı şirket "Akçay İnşaat.. Ltd....
İcra Dairesi'nin 2016/12936 E sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde 17/02/2020 tarihinde yapılan ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı borçluya ödeme emri tebliğinin, kıymet takdiri tebliğinin ve satış ilanı tebliğinin usulsüz olduğunu, kıymet takdirine itiraz hakkının tanınmadığını kıymet takdirine de bu dava ile itiraz ettiklerini taşınmazın değerinin çok düşük belirlendiğini, ayrıca taşınmazın davacı borçlunun haline münasip evi olduğunu, davacının başkaca taşınmazının bulunmadığını meskeniyet itirazlarının da olduğunu beyan etmiş, kıymet takdirine itirazlarının kabulüne, meskeniyet şikayetinin kabulüne ve ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
İİK'nun 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Kıymet takdir raporu borçluya usulüne uygun tebliğ edilmediği ve takip dosyasında da borçlunun kıymet takdirine muttali olduğuna dair herhangi bir işlem bulunmadığı için, kıymet takdirine ilişkin hususların ihalenin feshi davası sırasında mahkemece değerlendirilmesi gerekmektedir. Her ne kadar somut olayda, feshi istenilen ihaleye konu olan taşınmazın satış bedeli muhammen bedelinin yüzde yüzünün üzerinde satıldığı, dolayısıyla satış bedelinin taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu anlaşılmış olsa da satış ilanı ve kıymet takdiri tebliğlerinin de usulsüz olduğu ve borçlunun kıymet takdirine itiraz ettiği görülmektedir....
No:3 İç Kapı No: 16 Zeytinburnu/İstanbul'' adresine tebliğe çıkarıldığını, 13.01.2021 tarihinde Tebligat Kanunu m. 21/f.2'ye göre muhtara teslim edildiğini, tebliğ tarihinde müvekkil T1 Merkezi Nüfus İdare Sistemi'ne kayıtlı herhangi bir adresinin bulunmadığını, Tebligat Kanunu m. 21/f. 2'ye göre tebligat yapılması mümkün olmadığından, kıymet takdiri raporunun usulsüz olarak tebliğ edildiğinin açıkça ortada olduğunu, usulsüz tebligat nedeniyle taraflarınca kıymet takdirine itiraz edilemediğini, kıymet takdirinin kendisine tebliğ edilmesi yasal bir zorunluluk olan müvekkiline, usulsüz olarak rapor tebliğ edilmiş kabul edildiğini, ihale tarihinde satıştan ve kıymet takdiri raporundan haberdar olunduğunu, müvekkilinin ''Telsiz Mah. 72. Sk. No:3 İç Kapı No:16 Zeytinburnu/İstanbul'' adresinde hiçbir tebligatın bizzat kendisine tebliğ edilmemişken, kıymet takdiri raporunun usulsüz olarak tebliğ edilmesi ve satış ilanının da Tebligat Kanununun 35....
YANIT: Davalı Şekerbank vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ihaleden haberdar olduğunu, satış ilanının usulüne uygun tebliğ edildiğini, kıymet takdirlerinin hatalı olduğunu belirten davacının kıymet takdirine itiraz davası açmadığını, diğer borçlu tarafından kıymet takdirine itiraz edildiğini, taşınmazların kıymet takdirinin mahkemenin 2018/83 Esas sayılı dosyasından görülen kıymet takdirine itiraz davası neticesinde verilen bilirkişi raporu ve ilama göre kesinleştiğini, davacı vekilinin en geç ihale sırasında kıymet takdirini öğrendiğini, 7 günlük yasal süre içinde kıymet takdirine itiraz davası açmadığını, satış ilanının davacının UETS adresine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davacının ihaleden makul süre önce haberdar olduğunu, tebligatın davacının esas dosyada ve talimat dosyasında kayıtlı vekiline yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece delillerinin toplanmadığını, tanıklarının dinlenmediğini, hukuki dinlenilme hakkı ile adil yargılanma haklarının ihlal edildiğini, taraflarınca belirtilmesine rağmen usulsüz yapılan tebligatlara ilişkin tahkikat yürütülmediğini, müvekkiline 103 davetiyesi ve kıymet takdir raporu sahte imza ile ve usulsüz olarak tebliğ edildiğini ve usulsüz olarak 26.09.2019 tarihinde tebliğ edilmiş görünen kıymet takdir raporuna itiraz süresi dahi dolmadan 03.10.2019 tarihinde satış günü verildiğini, kıymet takdir raporunda en az 150.000,00 TL değerindeki araca 1/3 kıymet takdir edildiği ve müvekkilinin itiraz hakkı elinden alınarak haklarının ihlal edildiğinin açıkça belli olduğunu, mahcuz aracın mülkiyeti ihtilaflı olup, aracın mülkiyet hakkı ile İstanbul 22....
