Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile, icra müdürünün kıymet takdiri yaptırdığı tarih itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler. Bu itibarla; mahkemece görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ya da anılan mahkeme kararında değerlemenin yapıldığı tarih açıkça belirtilmediği sürece, kıymet takdirine itiraz davasındaki keşif tarihinin, İİK’nun 128/a-2 maddesinde düzenlenen 2 yıllık sürenin başlangıç tarihi olarak kabulü mümkün olmadığı gibi, şikayet işleminin ruhuna da uygun düşmeyecektir. Somut olayda, ihaleye konu taşınmazların kıymet takdiri işleminin, icra müdürlüğünce 09/06/2017 tarihinde yaptırıldığı, borçlunun taşınmazlara takdir olunan değerlerin düşük olduğunu ileri sürerek kıymet takdirine itiraz etmesi üzerine, ... Anadolu 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 20/09/2018 tarih ve 2017/736 E. - 2018/657 K. sayılı ilamı ile şikayetin kabulüne karar verildiği görülmüştür....
Kıymet takdirine itiraz dava dosyası olan Mersin 2....
İcra Müdürlüğünün 2016/4550 Esas sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatılmış, takip kesinleştikten sonra ipoteğe konu taşınmazın Bolvadin İcra Müdürlüğü'nün 2016/124 Talimat sayılı dosyasından kıymet takdirleri yapılmıştır. Davacı borçlu vekili kıymet takdirine itiraz davası açmış, mahkemece yetkili mahkemenin Bursa İcra Hukuk Mahkemeleri olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir. Davacı borçlular vekili kararı istinaf etmiştir. İlk derece mahkemesince verilen 15/10/2020 tarihli ek karar ile kıymet takdirine itiraz davasında verilen karar kesin nitelikte ve istinaf yolu kapalı olduğundan davacı borçlular vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Davacı borçlular vekili istinaf talebinin reddine ilişkin bu ek kararı istinaf etmiştir. İİK'nun 128/a ve 363. maddeleri gereğince düzenlenen kıymet takdirine itiraz şikayetleri sonucu verilen kararlar kesin olup istinaf yolu kapalıdır....
Aynı maddenin son fıkrasına göre, kıymet takdirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12- 161 E.- 148 K. sayılı kararı). Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verir. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....
İcra Müdürlüğünün 2016/11984 esas sayılı dosya kapsamında icra takibi başladığını, davalı borçlu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz için belirlenen yasal hak düşürücü süreye uymayarak itiraz ettiğini, davanın kabul edilmesini talep ve dava etmiştir. Davaya bakan İstanbul 5. Tüketici Mahkemesi davaya, İstanbul nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Davaya bakan İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi davaya, İstanbul 5. Tüketici Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiş, bu karar davacı vekilince süresinde istinaf edilmiştir. Dairemizce merci tayini kararlarına bakılmakta olup, merci tayini için karşılıklı verilmiş ve istinaf edilmeksizin kesinleşmiş mahkeme kararlarının bulunması gerektiği, aksi halde esas uyuşmazlığa bakacak dairece uyuşmazlığın çözümü gerektiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümüne göre davaya bakma görevi 3....
Son olarak dosya merci tayini için Dairemize gönderilmiştir. Bahsi geçen ... ilamları, niteliği itibariyle kesin olup, mahkemeleri bağlayıcı özelliği vardır. Bu nedenle, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya görevli mahkeme sıfatıyla bakması gerekirken dosyanın yeniden merci tayini için ...'a gönderilmesi yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline GERİ GÖNDERİLMESİNE, 01.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, borçlu ...'e kıymet takdir raporunun 17.4.2013 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun süresinde 24.4.2013 tarihinde ..... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/465 E. sayılı dosyasında kıymet takdirine itiraz ettiği, borçlunun 24.4.2013 tarihinde gider avansı olarak 525,80 TL yatırdığı, adı geçen mahkemenin 27.6.2013 tarihli kararı ile yetkisizlik kararı vererek dosyanın yetkili nöbetçi ... İcra Mahkemelerine gönderilmesine karar verildiği ve şikayetin görülmeye başlandığı yetkili .......
Vekil azledilmediği sürece vekalet görevi devam eder.Somut olayda, ihale konusu taşınmaz ile ilgili ilk kıymet takdirinin üzerinden 2 yıl geçmiş olması sebebi ile 19.10.2012 tarihinde ikinci kez kıymet takdiri yapıldığı, öncesinde ise şikayetçi borçlu şirket adına Av. ... tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/208 Talimat sayılı dosyasına vekaletname sunulduğu, alacaklı tarafından yapılan kıymet takdirine itiraz ile ilgili ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/9 Esas sayılı dosyasında adı geçen borçlu vekilinin duruşmalara katılarak beyanda bulunduğu, ancak borçlular adına yapılmış bir itirazın bulunmadığı görülmektedir. Hal böyle olunca, itiraz edilmediği için kıymet takdirinin kesinleştiği, satış ilanının tanzimi sırasında kesinleşen kıymet takdirinin esas alındığı görülmektedir....
Davacı vekili kıymet takdirine ilişkin bilirkişi raporunun kendilerine usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle ihalenin feshini talep etmiş olup, kıymet takdirinden satış ilanı tebliği ile öğrenen borçlunun yasal süre içerisinde kıymet takdirine itiraz etme hakkının bulunmasına rağmen bu hakkını kullanmamak suretiyle kıymet takdirinin kesinleştiği, kesinleşen kıymet takdirine ilişkin tebligat usulsüzlüğü ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürelemeyeceği gözetilerek davanın reddine, Davacının davaya konu ihale bedelinin %10 oranında para cezasına mahkumiyetine," dair karar verildiği görülmüştür....
Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosyanın merci tayini talep eden Mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1- c maddesi uyarınca kesin olarak 10/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
