T5 DAVA : KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ KARAR TARİHİ : 26/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/03/2021 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Kıymet takdirine ilişkin raporun usulsüz tebliği edildiğini, yoklukta yapılan haczin İİK'nun 103 maddesi gereğince tebliğ edilmediğini, gene satış ilanının talimat icra müdürlüğünce tebliğ edilmediğini, bu nedenle satışın tedbiren durdurulmasına ve taşınmazın kıymet takdirine itiraz ettiklerini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 19/03/2020 gün, 2020/364 E., 2020/330 K sayılı kararla "2004 sayılı İİK'nın 128a maddesi gereğince kıymet takdirine itiraz davasının (usulden) reddine, 2004 sayılı İİK'nın 16. maddesi gereğince şikayetin Reddine " karar verilmiştir....
İİK'nın 128/a maddesinde; "Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler...." hükmü yer almaktadır. Aynı maddenin son fıkrasına göre, kıymet takdirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup, istinaf edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini, yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra, oluşacak sonuca göre bir karar verir. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesinin kıymet takdirine itiraza ilişkin kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Davacı vekili tarafından kıymet takdirine itirazda bulunulduğu, icra müdürlüğü tarafından düzenlettirilen kıymet takdir raporu tarihinin 04/03/2019 olduğu, kıymet takdirine itiraz davasının 22/03/2019 tarihinde açıldığı ve mahkemece alınan kıymet takdir raporunun incelenmesinde keşif sırasında taşınmaz kapalı olduğundan karşı dairenin içine girildiği tespitine raporda yer verilmiş olduğu, taşınmazın içine girilmeden rapor düzenlendiği anlaşılmıştır ,icra müdürlüğü tarafından düzenlenen kıymet takdirine itiraz üzerine usulüne uygun olarak taşınmazın içine girilerek kıymet takdiri düzenlenmemiş olduğundan bu husustaki itirazın ihalenin feshi davasında incelenmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık mahkemece verilen görevsizlik kararının temyizine ilişkin olmayıp, mahkemeler arası kesinleşen görevsizlik kararları nedeniyle merci tayini istemine ilişkindir. Dosyada temyiz talebi ve harçta bulunmamaktadır. Dosya her ne kadar Yargıtay Başkanlar Kurulu tarafından dairemize gönderilmiş ise de, merci tayini incelemesi dairemize ait olmayıp Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle merci tayini yapılabilmesi için dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 27.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Fıkrasında "Kıymet takdirine ilişkin şikayet yetkisiz icra mahkemesine yapılırsa, icra mahkemesi evrak üzerinde inceleme yaparak başvuru tarihinden itibaren en geç on gün içinde yetkisizlik kararı verir." hükmünü içermektedir. Somut olayda; alacaklı tarafından Çorum İcra Müdürlüğü'nün 2019/56357 Esas sayılı dosyasında başlatılan takipte kıymet takdirine konu taşınmazın değeri hakkında düzenlenen bilirkişi raporunun Bafra İcra Müdürlüğü'nün 2021/411Talimat sayılı dosyasından düzenlendiği, hal böyle olunca kıymet takdir raporuna itiraz için İİK'nun 128/a maddesi uyarınca kıymet taktir işlemini yaparak raporu düzenleten Bafra İcra Dairesi'nin bulunduğu yerdeki Bafra Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesi'nce şikayetin incelenmesi gerekmektedir....
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesince itirazın incelemesiz reddine ilişkin kararın, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler.(12 HD esas no:2015/22128 karar no: 2015/30215) Somut olayda ihaleye esas alınan kıymet taktir raporunda taşınmazın değerinin 2.100.000 TL olarak belirlendiği, raporun borçlu T1 Ltd. Şti ne tebliğ edildiği, borçlunun 7 günlük şikayet süresi içerisinde 23/08/2/21 tarihinde İcra Hukuk Mahkemesi'ne itiraz ettiği, itirazın İstanbul Anadolu 5 İHM’nin 2021/294 E-486 K sayılı kararı ile kıymet takdir raporunun iptaline kesin olarak karar verilmesi gerekçesi ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür....
Somut olayda; davacının, Diyarbakır İl Tüketici Hakem Heyetinin 17.08.2021 tarih ve 0167 sayılı kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunu’nun 70. maddesi uyarınca Diyarbakır Tüketici Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. Bu sebeple, Diyarbakır 1. Tüketici Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle, 1) Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Diyarbakır 1. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE. 2- Dosyanın merci tayini isteminde bulunan mahkemeye gönderilmesine. Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 22/2. ve 352. maddeleri gereğince KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
İcra Mahkemesi'nde kıymet takdirine itiraz olunmuş, mahkemece 02.06.2010 tarihinde 2010/98-699 K. sayılı kararla keşif giderlerinin süresi içinde yatırılmadığından şikayetin reddine karar verilmiş, ancak kıymet takdirinin kesinleşmesi beklenmeden 01.04.2010 tarihinde ihaleler yapılmıştır. Yukarıda açıklandığı üzere kıymet takdiri kesinleşmeden satışın yapılması usulsüz olup, bu nedenle ihalelerin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle şikayetin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçilerin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 31/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Eldeki davada ise davacının kıymet takdirinin olması gerekenden az tespit edilmiş olduğu iddiasının ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürüldüğü, mahkemece, kıymet takdirine itiraz davasının kesin olarak reddine karar verilmiş olması nedeniyle bu durumun ihalenin feshi sebebi yapılamayacağı gerekçesiyle bu hususta keşif yapılmak suretiyle bir araştırma yoluna gidilmediği, oysa ki yukarıdaki tespitlerden de anlaşılacağı üzere davacının kıymet takdirine itiraz davasında süresi içerisinde rapora karşı itirazının bulunduğu, bu haliyle mahkemece usule uygun şekilde taşınmaz başında keşif yapılıp, bilirkişi raporu alınmak suretiyle kıymet takdirine dair itirazların irdelenmesi gerekirken bu durumun gözden kaçırıldığı görülmüştür." gerekçesiyle, kararın kaldırılmasına ve dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, mahkemece yeniden yapılan yargılama neticesinde yapılan keşif sonrası sunulan bilirkişi raporu ile kıymetin icra müdürlüğünce belirlenen kıymet ile aynı olarak tespit edildiği...
İİK.nun 128/a maddesine göre; "Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. " Aynı maddenin son fıkrasına göre kıymet taktirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesince itirazın incelemesiz reddedilmesi halinde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....
