Buna göre, icra mahkemesince 85. maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti, 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istememesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK 36. maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları kesin olup, istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir....
Satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise İİK'nın 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük süre içerisinde icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla birlikte, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler....
ŞİKAYET Borçlu icra mahkemesine başvurusunda; taşınmazın kıymet takdirinin öncelikle hatalı olarak yapıldığını, hatalı kıymet takdirine dayanan satış ilanının da hukuka aykırı olduğunu, satış ilanının vekile tebliğ edilmediğini, esas icra dosyasına 19.10.2019 tarihinde Av. ... tarafından vekaletname sunulduğunu ve talimat dosyasına vekil olarak eklendiğini, aynı zamanda dosyayla hiçbir ilgisi olmayan Av. Müslüm Yağız'ın da esas icra dosyasına vekil olarak eklendiğini ve talimat icra dosyasına bildirildiğini, 05.10.2020 tarihinde dosyadan 1300 sayfa fotokopi alındığını, tebligatın kendilerine değil dosyayla ilgisi olmayan vekile tebliğ edildiğinin bu şekilde öğrenildiğini, ihaleye hazırlanmak için makul süre bulunmadığını, ihaleden bir gün önce satışın durdurulması talebinin reddedildiğini, satışa konu taşınmazın kıymet takdiri üzerinden ihale tarihine kadar 2 yıllık sürenin geçtiğini ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. II....
İcra Müdürlüğünün 2018/11627 Esas sayılı dosyası ile davacı borçlu ile dava dışı borçlu şirket aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte 12/12/2018 tarihinde taşınmazın fiili kıymet takdirinin yapıldığı, 17/12/2018 tarihli rapor ile İzmir İli, Karşıyaka İlçesi, Alaybey Mah., 220 Ada, 181 parsel, 8 nolu bağımsız bölüme 450.000,00 TL değer takdir edildiği, davacı Ayşegül Yüzbaşı'nın kıymet takdirine itirazı üzerine Karşıyaka 1....
İİK'nun 363.maddesinde ; "İcra mahkemesince 85 inci maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti, 103 üncü maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeni ile satışın dürüşülmesi, 263 üncü maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlara karşı, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkında hesap pusulası ve 36 ncı maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararlar dışındaki kararlara karşı ait olduğu alacak hak veya malın değer veya miktarının 18.710,00 TL yi geçmesi şartıyla istinaf edileceği" hüküm altına alınmıştır....
takdirine yasal süresi içinde takip alacaklısı tarafından Milas İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/31 E. numaralı dosyası ile itiraz edildiğini, mahkeme dosyasından yapılan keşif sonucu taşınmaza 13/04/2020 tarihli bilirkişi raporu ile 11.187.290,20 TL kıymet takdir edildiğini, bir başka takip alacaklısının, aynı taşınmazın Milas İcra Müdürlüğünün, 2020/3 Talimat numaralı dosyasından yapılan kıymet takdirine Milas İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/62 E. numaralı dosyası ile de itiraz edilmesi ile 27/10/2020 tarihli bilirkişi raporu ile de 11.187.290,20 TL kıymet takdir edildiğini, buna göre ihale konusu taşınmazın, satışa esas muhammen bedelinin 11.187.290,20 TL olduğu halde, icra müdürlüğünce takip alacaklısı ve müvekkil borçlu zararına 11.030.300,20 TL muhammen bedel ile ihaleye çıkılmasında hukuka uygunluk bulunmadığını, yasa ve yargıtay içtihatları gereği kıymet takdirine ilişkin davanın reddi halinde dahi kıymet takdirine itiraz nedenlerinin, ihalenin feshine ilişkin ikame olunan davada gözetilmesi...
T2 tarafından Çeşme İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/129 Esas sayılı dosyası ile kıymet takdirine itiraz edildiği, mahkemece 14/11/2018 Tarih, 2018/174 Karar sayılı ilam ile dava kabul edilerek taşınmazın değerinin 627.600,00 TL olarak tespitine karar verildiği, 31/10/2019 tarihli satış kararı ile satışın adliye ilan panosunda ve yurt düzeyi tirajı 50.000' nin üzerinde olan bir gazete ile ilanına karar verildiği, adliye ilanına 31/10/2019 tarihinde başlanıldığı, satışın 06/11/2019 tarihli Sabah gazetesi ile ilan edildiği, davacı şirket vekiline satış ilanının 13/11/2019 tarihinde muhatabın o an adreste olmayıp geçici olarak İzmir Adliyesine gittiğini beyan eden daimi çalışanı olduğunu bildiren Volkan Bellikli imzasına 13/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, taşınmazın 06/01/2020 tarihli 1....
Kıymet takdirine ilişkin eksikliklerin ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülebilmesi için süresinde icra mahkemesine itiraz edilmiş olması zorunludur. Şikayetçiye kıymet takdiri raporunun bizzat tebliğ edildiği, kıymet takdirine itiraz ettiği, Osmaniye İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/164 esas 2021/342 karar sayılı dosyasıyla yapılan yargılama sonucunda şikayetin kabulüyle taşınmazın değerinin 300.000 TL olduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmıştır. Şikayetçi süresinde şikayet hakkını kullanmıştır. Bu husus ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülemez. Satış ilanında satışa konu taşınmaz hakkında gerekli bilgilerin ve taşınmazın özelliklerinin yer almadığına dair şikayet, satış öncesi döneme ilişkin bir şikayet olup, satış ilanı tebliğ edildiği halde süresinde şikayet edilmeyen satış öncesi işlemler kesinleştiğinden, artık bu hususa dayalı olarak ihalenin feshi istenemez....
YANIT : Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle, takibin davacı tarafından borçluya karşı boşanma ve katkı davası açılmasından sonra başlatılmasının takibin muvazaalı olduğunu göstermeyeceğini, kıymet takdirinin usulüne uygun yapıldığını, borçlunun kıymet takdiri sırasında hazır bulunmasının kıymet takdir işlemini etkilemeyeceğini, satış ilanının da kıymet takdirine ilişkin bilirkişi raporu esas alınarak hazırlandığını, kıymet takdir işlemi ile satış tarihi arasında 2 yıllık süre bulunmasının yeterli olduğunu, satış ilanı ile satış tarihi arasında 31 gün bulunmasının yasanın emrettiği 1 aylık süreyi karşıladığını, gazete ilanının yapıldığı Milat Gazetesinin tüm ülkede dağıtımı yapılan aktif bir gazete olduğunu, ihaleye katılacak kişilerin alacaklı ile irtibata geçmediklerini, alacaklı asilin ihaleye vekili aracılığıyla katılması nedeniyle ihale yerine gelip ihaleye katılmayan kişilerin bu eylemlerinin müvekkili ile ilişkilendirilemeyeceğini, ihaleye girmek isteyen alıcıların müvekkili...
Dava dilekçesinde ve istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürülen artırmaya hazırlık işlemleri konusunda, davacının satış ilanının tebliğ edildiği tarihten itibaren İİK'nın 16. maddesinde öngörülen yasal sürede icra mahkemesine başvurarak, satışa hazırlık işlemini şikayet konusu yapmadığı anlaşıldığından, aynı nedene dayanarak ihalenin feshini istemesi mümkün değildir. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....
