Eldeki dava, icra müdürlüğü işlemini şikayet olarak açılmış ise de, davacının talebi İİK'nın 362/a maddesine dayalı olarak taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması talebidir. İş bu şikayet İİK'nın 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tabi olup, bu süre öğrenme tarihinden başlar. Taşınmaza ilişkin kıymet takdir raporunun 20/06/2019 tarihinde davacıya tebliğ edilmiş olmasına ve davacının kıymet takdir raporunun usulsüz tebliğ edildiğine yönelik bir iddiasının da bulunmamasına göre haczin kaldırılmasına ilişkin şikayetin süre nedeni ile reddine dair verilen İlk Derece Mahkemesi kararı yerindedir. Ancak yukarıda açıkça belirtildiği üzere hakim tarafların neticei talepleri ile bağlı olup, davacı borçlu şirket tarafından dava dilekçesinde taşınmaza ilişkin satışın tedbiren durdurulmasına karar verilmesi talep edildiği halde İlk Derece Mahkemesince talep aşılarak satışın durdurulmasına ilişkin tedbir talebinin şikayet olarak esasının incelenmesi isabetsizdir....

Harlak mevkii, 1616 parsel, 1631 parsel, 1634 parsel, 2088 parsel, 2090 parsel ve 4041 parselde bulunan taşınmazlar için 02/08/2021 tarihinde kıymet takdiri yaptırıldığını, devamında Manisa 1. İcra Hukuk Mahkemesi 2019/650 Esas sayılı dosyasıyla kıymet takdirine itiraz davası açıldığını, taşınmazların satış talimatı üzerine 06/09/2021 tarihli birinci satış gününde ihale edildiklerini, taşınmazlara takdir edilen değerin düşük olduğunu, ayrıca kıymet takdirinin üzerinden iki yıldan fazla süre geçtiğini, satışın 05/07/2021 tarihinde tirajı 50.000' nin altında olan gazetede yayınlandığını, ayrıca alacaklı vekilinin vekaletinin geçerlilik tarihinin 01/07/2020 olarak belirlendiğini beyanla, davanın kabulü ile şikayet konusu taşınmazlara ilişkin 06/09/2021 tarihli ihalenin feshine karar verilmesini istemiştir....

Haciz alacaklısı Ali Haydar Akkoç vekiline icra müdürlüğünce belirlenen kıymet takdiri tebliğ edilmemiştir. Bu nedenle Ali Haydar Akkoç tarafından icra müdürlüğünce belirlenen kıymet takdirine itiraz edilememiştir. Ayrıca icra müdürlüğünce belirlenen değer alacaklının itiraz etmesi üzerine mahkemece düşürülmüştür. Ali Haydar Akkoç bu kıymet takdirine itiraz yargılamasında taraf olmadığı için mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesine ilişkin rapordan da haberdar olmamıştır. Ali Haydar Akkoç satış ilanı tebliği ile icra mahkemesince belirlenen değerden haberdar olmuş ise de , yapabileceği hiçbir şey yoktur. Kıymet takdirine itiraz üzerine verilen kararlar kesin olduğu gibi yine icra mahkemesince belirlenen değere ihaleden önce yine icra mahkemesi nezdinde dava açarak itiraz etmek mümkün değildir. Diğer taraftan Ali Haydar Akkoç takipte taraf olmadığından satışın durdurulmasını da talep edemez ....

Buna göre, takibe yönelik itiraz ve şikayetler hakkında verilen icra mahkemesi kararları kesinleşmeden satışa gidilemez. Bu husus mahkemece de re'sen dikkate alınmalıdır. Öte yandan, İİK'nun 149/a-2. maddesine göre, icra mahkemesinin geri bırakılma isteminin reddine ilişkin kararını istinaf eden borçlu veya üçüncü kişi takip konusu alacağın yüzde onbeşi nispetinde teminat yatırmadığı takdirde satış durmaz. Ancak istem, icranın geri bırakılması değil de İİK'nun 16- 18. maddeleri kapsamında şikayet ise genel kural olan İİK'nun 363/4. maddesi uyarınca istinaf istemi satışı durduracaktır. Yine Gaziantep 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/429 Esas sayılı dosyasında icra müdürlüğünce satışın durdurulması talebinin reddine ilişkin kararının inceleme konusu yapıldığı ve şikayetin reddine karar verildiği, yine satışın durdurulması yönünde bir karar da verilmediği görülmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetin konusu, kıymet takdirine itiraz ve satışın durdurulması işlemidir. İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nin 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtayca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz isteminin REDDİNE, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, satış ilanının davacıya Tebligat Kanununun 21/1 maddesi uyarınca usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına, kıymet takdirinden en geç satış ilanının tebliği ile haberdar olan davacı süresinde şikayet yoluna başvurmadığından kıymet takdirine itirazlarını ihalenin feshi nedeni olarak ileri süremeyeceğine, İİK'nun 128. maddesi gereğince satışın kıymet takdirinden itibaren iki yıl dolmadan yapılmış olmasına, ilk satış ilanı 26/02/2020 tarihli Yeniçağ gazetesinde ilan edilmiş olup, satış 7226 sayılı kanun gereğince düşürüldüğünden ilgili kanun gereğince hazırlanan satışın ücretsiz olarak Basın İlan Kurumu resmi ilan portalında, icra dairesi ilan panosunda ve belediyede ilan edilmiş olmasına ve ilk derece mahkemesinin kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar...

gerçekleştirildiği icra takip dosyasından yapılan kıymet taktirinin usul ve yasaya aykırı olarak yapıldığını, bilirkişi raporunun da usulüne uygun olarak ilgililere tebliğ edilmediğini, Kütahya İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen Kıymet Taktirine İtiraz davasında taşınmazın esaslı niteliklerinde hata yapılmış olduğunu, taşınmaz açık artırma ilanının yasanın aradığı tirajda bir gazetede ilan edilmediğini, taşınmazın ve satışın toplam değeri göz önüne alındığında ilan edilen gazetenin tirajının yeterli olmadığını, gerek açık artırma ilanında ve gerekse gazete ilanında elektronik ortamda teklif verme tarihinin belirilmediğini, taşınmaz üzerinde var olan rüçhanlı alacaklar dikkate alınmadan satış gerçekleştirildiğini talep ve dava etmiştir....

Kıymet takdirine itirazın usulsüz tebliğ işlemini şikayet ve meskeniyet şikayeti ile birlikte incelenemeyeceği yönünde yasal bir düzenleme mevcut değil ise de kıymet takdirine itiraz üzerine verilen ilk derece mahkemesi kararları nitelik itibariyle kesin olmakla tefrik edilmeksizin istinafı kabil sair itiraz ve şikayetlerle birlikte incelendiğinde sair şikayetler yönünden ilk derece mahkemesi kararının eksik inceleme nedeniyle HMK.nun 353- 1- a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmesi gereken hallerde ilk derece mahkemesi kararı istinaf incelemesinde kıymet takdirine itiraz yönünden bölünerek kısmi kaldırma kararı verilemeyeceğnden mahkemece bu hususa dikkat edilmemiş olması eleştirilmekle yetinilmiştir. Dairemizce yapılan incelemede, HMK'nun 297....

nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kıymet takdiri raporunun 28.10.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı tarafından 10/12/2019 tarihinde yasal süreler geçtikten sonra kıymet takdirine itiraz ve şikayet davası açıldığını, yapılan tebliğ usulüne uygun olup yasal itiraz süresinin bu tarihte başladığını, süresinde açılmayan davanın usul yönünden reddi gerekmekte iken, yerel mahkeme tarafından süre yönünden gerekli inceleme yapılmayarak dosyanın esasa kaydedildiğini, söz konusu adresin davacı borçlunun dava dilekçesinde bildirmiş olduğu adres ile aynı olduğunu, davacı borçlunun bizzat kendi bildirdiği adrese yapılan tebligatların usulsüz olduğu iddiasının müvekkili bankanın alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, tebligatların usulüne uygun olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....