İcra Müdürlüğünün 2018/11627 Esas sayılı dosyası ile davacı borçlu ile dava dışı borçlu şirket aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte 12/12/2018 tarihinde taşınmazın fiili kıymet takdirinin yapıldığı, 17/12/2018 tarihli rapor ile İzmir İli, Karşıyaka İlçesi, Alaybey Mah., 220 Ada, 181 parsel, 8 nolu bağımsız bölüme 450.000,00 TL değer takdir edildiği, davacı Ayşegül Yüzbaşı'nın kıymet takdirine itirazı üzerine Karşıyaka 1....
T2 tarafından Çeşme İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/129 Esas sayılı dosyası ile kıymet takdirine itiraz edildiği, mahkemece 14/11/2018 Tarih, 2018/174 Karar sayılı ilam ile dava kabul edilerek taşınmazın değerinin 627.600,00 TL olarak tespitine karar verildiği, 31/10/2019 tarihli satış kararı ile satışın adliye ilan panosunda ve yurt düzeyi tirajı 50.000' nin üzerinde olan bir gazete ile ilanına karar verildiği, adliye ilanına 31/10/2019 tarihinde başlanıldığı, satışın 06/11/2019 tarihli Sabah gazetesi ile ilan edildiği, davacı şirket vekiline satış ilanının 13/11/2019 tarihinde muhatabın o an adreste olmayıp geçici olarak İzmir Adliyesine gittiğini beyan eden daimi çalışanı olduğunu bildiren Volkan Bellikli imzasına 13/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, taşınmazın 06/01/2020 tarihli 1....
İİK'nun 363.maddesinde ; "İcra mahkemesince 85 inci maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti, 103 üncü maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeni ile satışın dürüşülmesi, 263 üncü maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlara karşı, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkında hesap pusulası ve 36 ncı maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararlar dışındaki kararlara karşı ait olduğu alacak hak veya malın değer veya miktarının 18.710,00 TL yi geçmesi şartıyla istinaf edileceği" hüküm altına alınmıştır....
YANIT : Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle, takibin davacı tarafından borçluya karşı boşanma ve katkı davası açılmasından sonra başlatılmasının takibin muvazaalı olduğunu göstermeyeceğini, kıymet takdirinin usulüne uygun yapıldığını, borçlunun kıymet takdiri sırasında hazır bulunmasının kıymet takdir işlemini etkilemeyeceğini, satış ilanının da kıymet takdirine ilişkin bilirkişi raporu esas alınarak hazırlandığını, kıymet takdir işlemi ile satış tarihi arasında 2 yıllık süre bulunmasının yeterli olduğunu, satış ilanı ile satış tarihi arasında 31 gün bulunmasının yasanın emrettiği 1 aylık süreyi karşıladığını, gazete ilanının yapıldığı Milat Gazetesinin tüm ülkede dağıtımı yapılan aktif bir gazete olduğunu, ihaleye katılacak kişilerin alacaklı ile irtibata geçmediklerini, alacaklı asilin ihaleye vekili aracılığıyla katılması nedeniyle ihale yerine gelip ihaleye katılmayan kişilerin bu eylemlerinin müvekkili ile ilişkilendirilemeyeceğini, ihaleye girmek isteyen alıcıların müvekkili...
takdirine yasal süresi içinde takip alacaklısı tarafından Milas İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/31 E. numaralı dosyası ile itiraz edildiğini, mahkeme dosyasından yapılan keşif sonucu taşınmaza 13/04/2020 tarihli bilirkişi raporu ile 11.187.290,20 TL kıymet takdir edildiğini, bir başka takip alacaklısının, aynı taşınmazın Milas İcra Müdürlüğünün, 2020/3 Talimat numaralı dosyasından yapılan kıymet takdirine Milas İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/62 E. numaralı dosyası ile de itiraz edilmesi ile 27/10/2020 tarihli bilirkişi raporu ile de 11.187.290,20 TL kıymet takdir edildiğini, buna göre ihale konusu taşınmazın, satışa esas muhammen bedelinin 11.187.290,20 TL olduğu halde, icra müdürlüğünce takip alacaklısı ve müvekkil borçlu zararına 11.030.300,20 TL muhammen bedel ile ihaleye çıkılmasında hukuka uygunluk bulunmadığını, yasa ve yargıtay içtihatları gereği kıymet takdirine ilişkin davanın reddi halinde dahi kıymet takdirine itiraz nedenlerinin, ihalenin feshine ilişkin ikame olunan davada gözetilmesi...
YANIT: Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarını kabul etmediklerini, gerek icra müdürlüğünce gerekse kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece alınan raporlar ve emsal değerler arasında davacı yanın iddia ettiği gibi fahiş bir fark bulunmadığını, her iki raporda da taşınmazların değerlerine etki eden faktörlerin değerlendirildiğini, satışın kesinleşen kıymet takdirine göre yapıldığını, kıymet takdirinin üzerinden 2 yıl geçtiği iddiasının da doğru olmadığını, kıymet takdirine itiraz üzerine yeniden kıymet takdiri yapıldığından sürenin hesabında icra müdürlüğünce yapılan kıymet takdiri tarihinin esas alınamayacağını, kıymet takdirinin mahkemenin 27/04/2021 tarihli kararı ile kesinleştiğini, belediye ilan panosunda ilana ilişkin iddiaların da gerçeği yansıtmayıp satışın şekil şartlarını havi bir şekilde ilan edildiğini, kaldı ki bu iddianın satışa hazırlık işlemlerine ilişkin olup satış ilanı tebliğinden itibaren 7 günlük sürede ileri sürülmesi gerektiğini, vekaletname...
Kıymet takdirine ilişkin eksikliklerin ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülebilmesi için süresinde icra mahkemesine itiraz edilmiş olması zorunludur. Şikayetçiye kıymet takdiri raporunun bizzat tebliğ edildiği, kıymet takdirine itiraz ettiği, Osmaniye İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/164 esas 2021/342 karar sayılı dosyasıyla yapılan yargılama sonucunda şikayetin kabulüyle taşınmazın değerinin 300.000 TL olduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmıştır. Şikayetçi süresinde şikayet hakkını kullanmıştır. Bu husus ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülemez. Satış ilanında satışa konu taşınmaz hakkında gerekli bilgilerin ve taşınmazın özelliklerinin yer almadığına dair şikayet, satış öncesi döneme ilişkin bir şikayet olup, satış ilanı tebliğ edildiği halde süresinde şikayet edilmeyen satış öncesi işlemler kesinleştiğinden, artık bu hususa dayalı olarak ihalenin feshi istenemez....
Davacının dava dilekçesinde süresi içinde açılmış bir kıymet takdirine itiraz davası ile ilgili bir beyanı olmayıp, Ankara Batı Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosuna taraflar arasında açılmış bir kıymet takdirine itiraz davası olup olmadığı sorulmuş, gelen cevabi yazıya göre açılmış bir dava olmadığı anlaşılmıştır. Davacı adına çıkartılan kıymet takdiri tebligatının 17 nolu komşu isim ve imzadan imtina etti, muhatabın nereye gittiği bilmiyor beyanı ile muhtara teslim edildiği, satış ilanının ise önce TK 21. maddeye göre çıkarıldığı, iade gelmesi üzerine TK 21/2 göre tebliğ edildiği görülmüştür. Her ne kadar kıymet takdirine ilişkin tebliğ usulsüz ise de satış ilanına ilişkin tebliğ usulüne uygun olup kıymet takdirine ilişkin itiraz hakkını satış ilanının tebliği ile kullanması gerekli olan davacının bu hakkını kullanmadığı anlaşılmakla, kıymete ilişkin itirazlar bu davada dinlenemez....
Davalı T6 vekili cevap dilekçesinde özetle; 2 yıllık satış süresinin kıymet takdirinin kesinleştiği tarihten itibaren başladığını, kıymet takdirinin kesinleşme tarihinden itibaren 2 yıllık süre içinde satış işlemi yapıldığını, aksi düşüncede dahi taşınmazdaki makinelerin değer tespitinin yapıldığı keşif tarihinin süre başlangıcına esas alınması gerektiğini, kıymet takdirinin itiraz edilmemesi nedeniyle kesinleştikten sonra kıymet takdirine yönelik itirazların iş bu davada dikkate alınmasının mümkün olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, davacı taraf aleyhine %10 para cezasına hükmedilmesine karar verilmiştir....
Dava dilekçesinde ve istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürülen artırmaya hazırlık işlemleri konusunda, davacının satış ilanının tebliğ edildiği tarihten itibaren İİK'nın 16. maddesinde öngörülen yasal sürede icra mahkemesine başvurarak, satışa hazırlık işlemini şikayet konusu yapmadığı anlaşıldığından, aynı nedene dayanarak ihalenin feshini istemesi mümkün değildir. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....
