Mahkemece; Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, koşulları oluşmadığından davacı aleyhine para cezası takdirine yer olmadığına, yönelik karar verildiği anlaşılmıştır....
Öte yandan, şikayetçi borçlunun, süresinde kıymet takdirine itiraz etmediği düşünülse de, icra müdürlüğünce alınan kıymet takdirinin satışa esas alınmadığı, kıymet takdirine itiraz sonucu alınan raporun satışa esas alındığı, şikayetçi borçluya 09/07/2015 tarihinde tebliğ edilen satış ilanı tebligatının incelenmesinde de; beyanı alınan komşunun imzasının alınmadığı, imzadan imtina etmiş ise bu husus tebliğ mazbatasına yazılmadığı gibi, haber bırakılan komşu isminin de belirtilmediği görülmekle, borçluya, satış ilanının da Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre usulüne uygun tebliğ edilmediği gözetildiğinde, şikayetçi borçlunun, satışa esas alınan kıymet takdirinden, satış ilanı tebliği ile haberdar olmadığı tabiidir. Kaldı ki borçlunun, bu hususlarla birlikte satışın durdurulması talebi ile icra mahkemesine şikayette bulunduğu da görülmektedir....
Buna göre, takibe yönelik itiraz ve şikayetler hakkında verilen icra mahkemesi kararları kesinleşmeden satışa gidilemez. Bu husus mahkemece de re'sen dikkate alınmalıdır. Öte yandan, İİK'nun 149/a-2. maddesine göre, icra mahkemesinin geri bırakılma isteminin reddine ilişkin kararını istinaf eden borçlu veya üçüncü kişi takip konusu alacağın yüzde onbeşi nispetinde teminat yatırmadığı takdirde satış durmaz. Ancak istem, icranın geri bırakılması değil de İİK'nun 16- 18. maddeleri kapsamında şikayet ise genel kural olan İİK'nun 363/4. maddesi uyarınca istinaf istemi satışı durduracaktır. Yine Gaziantep 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/429 Esas sayılı dosyasında icra müdürlüğünce satışın durdurulması talebinin reddine ilişkin kararının inceleme konusu yapıldığı ve şikayetin reddine karar verildiği, yine satışın durdurulması yönünde bir karar da verilmediği görülmektedir....
İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "...Davacı vekili satış ilanının yapılıp yapılmadığının bilinmediğini belirtmiş olmakla birlikte, satış kararında bir gazetede ilan yapılacağının belirtili olduğu ve ilanın gerçekleştirildiği, bu itibarla satış kararı ve taşınmazın değeri de nazara alındığında İİK 114/2 madde hükmüne uygun olarak satışın gerçekleştirildiği haliyle bu ihalenin feshi isteminin yerinde olmadığı, öte yandan kıymet takdirinin düşük olduğunu belirttiği ancak kıymet takdir raporunun davacıya tebliğ edilmiş olunduğu bu aşamada kıymet takdirine karşın ileri sürülen hususların ihalenin feshine neden olmayacağı, yine satışın kıymet takdirinin gerçekleşmesinden itibaren 2 yıl sürede gerçekleştirildiği, yeniden kıymet takdirini gerektirir bir durum bulunmadığı, kesinleşen kıymet takdirine göre Tekirdağ ili, Süleymanpaşa ilçesi, Hürriyet mahallesi, 2140 ada, 1 parsel, B Blok 3.kat, 11 nolu bağımsız bölüm için 350.000,00TL, Tekirdağ ili, Süleymanpaşa ilçesi, Hürriyet...
İİK'nın 134/8. maddesinde, "ihalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Davacı tarafından davalı alacaklı banka aleyhine Foça İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/14 Esasında kayıtlı dava ile kıymet takdir raporunun usulsüz tebliği nedeniyle tebliğ tarihinin düzeltilmesi, satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle satışın iptali ve kıymet takdirine itiraz istemiyle 13/04/2017 tarihinde davanın açıldığı, 13/04/2017 tarihli tensip ara kararı ile İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2016/1905 Esas sayılı dosyasından satışın durdurulması isteminin bu dosyadan ayrılmasına karar verildiği, 08/11/2017 tarihli 2017/14 Esas 2017/52 Karar sayılı karar ile şikayetin hak düşürücü süre nedeniyle reddedildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12....
Eldeki dava, icra müdürlüğü işlemini şikayet olarak açılmış ise de, davacının talebi İİK'nın 362/a maddesine dayalı olarak taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması talebidir. İş bu şikayet İİK'nın 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tabi olup, bu süre öğrenme tarihinden başlar. Taşınmaza ilişkin kıymet takdir raporunun 20/06/2019 tarihinde davacıya tebliğ edilmiş olmasına ve davacının kıymet takdir raporunun usulsüz tebliğ edildiğine yönelik bir iddiasının da bulunmamasına göre haczin kaldırılmasına ilişkin şikayetin süre nedeni ile reddine dair verilen İlk Derece Mahkemesi kararı yerindedir. Ancak yukarıda açıkça belirtildiği üzere hakim tarafların neticei talepleri ile bağlı olup, davacı borçlu şirket tarafından dava dilekçesinde taşınmaza ilişkin satışın tedbiren durdurulmasına karar verilmesi talep edildiği halde İlk Derece Mahkemesince talep aşılarak satışın durdurulmasına ilişkin tedbir talebinin şikayet olarak esasının incelenmesi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetin konusu, kıymet takdirine itiraz ve satışın durdurulması işlemidir. İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nin 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtayca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz isteminin REDDİNE, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
CEVAP Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde; davacının kıymet takdirine itiraz davasının reddedildiğini, bu nedenle kıymet takdirine itirazların ileri sürülemeyeceğini, kıymet takdirine itiraz davasının vekil ile açıldığını, bu nedenle satış ilanın da vekile tebliğ edildiğini, tebliğin usule uygun olduğunu, satış ilanı tebliğinden itibaren süresi içerisinde şikayet yoluna başvurulmadığından artık diğer itirazların da ileri sürülemeyeceğini, satış bedelinin İİK'nın 129. maddesine uygun olduğunu, muhammen bedelin altında satış yapılmasının fesih sebebi olmadığını, diğer fesih sebeplerinin de yerinde olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ihale alıcısı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış ancak, davalı katıldığı duruşmada davanın reddini talep etmiştir. III....
Haciz alacaklısı Ali Haydar Akkoç vekiline icra müdürlüğünce belirlenen kıymet takdiri tebliğ edilmemiştir. Bu nedenle Ali Haydar Akkoç tarafından icra müdürlüğünce belirlenen kıymet takdirine itiraz edilememiştir. Ayrıca icra müdürlüğünce belirlenen değer alacaklının itiraz etmesi üzerine mahkemece düşürülmüştür. Ali Haydar Akkoç bu kıymet takdirine itiraz yargılamasında taraf olmadığı için mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesine ilişkin rapordan da haberdar olmamıştır. Ali Haydar Akkoç satış ilanı tebliği ile icra mahkemesince belirlenen değerden haberdar olmuş ise de , yapabileceği hiçbir şey yoktur. Kıymet takdirine itiraz üzerine verilen kararlar kesin olduğu gibi yine icra mahkemesince belirlenen değere ihaleden önce yine icra mahkemesi nezdinde dava açarak itiraz etmek mümkün değildir. Diğer taraftan Ali Haydar Akkoç takipte taraf olmadığından satışın durdurulmasını da talep edemez ....
gerçekleştirildiği icra takip dosyasından yapılan kıymet taktirinin usul ve yasaya aykırı olarak yapıldığını, bilirkişi raporunun da usulüne uygun olarak ilgililere tebliğ edilmediğini, Kütahya İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen Kıymet Taktirine İtiraz davasında taşınmazın esaslı niteliklerinde hata yapılmış olduğunu, taşınmaz açık artırma ilanının yasanın aradığı tirajda bir gazetede ilan edilmediğini, taşınmazın ve satışın toplam değeri göz önüne alındığında ilan edilen gazetenin tirajının yeterli olmadığını, gerek açık artırma ilanında ve gerekse gazete ilanında elektronik ortamda teklif verme tarihinin belirilmediğini, taşınmaz üzerinde var olan rüçhanlı alacaklar dikkate alınmadan satış gerçekleştirildiğini talep ve dava etmiştir....
