Somut olayda, kıymet takdiri talimat yoluyla, ... İcra Müdürlüğünce yapıldığından kıymet takdirine ilişkin itirazları inceleme yetkisi ... İcra Mahkemesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... İcra Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/01/2019 gününde oy birliği ile karar verildi....
Somut olayda, borçlu şikayet dilekçesinde; kıymet takdiri yapıldığı tarihte şikayete konu taşınmaz haczinden haberdar olduğunu belirtmiş olup, kıymet takdiri tutanağı ile kıymet takdirinin 25.09.2014 tarihinde yapıldığı ve kıymet takdir raporunun 27.09.2014 tarihinde düzenlendiği, şikayetin ise 7 günlük yasal süreden sonra 13.11.2014 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla, mahkemece süre yönünden şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Rızaen satış yetkisi verilebilmesinin, İİK'nın 111/a-1. maddesinin açık hükmü gereği, ancak 30/11/2021 tarihinden sonra ilk defa veya yeniden kıymet takdiri yapılan mahcuzlar yönünden, yada 30/11/2021 tarihinden önce kıymet takdiri yapılmış olmakla birlikte, kıymet takdiri raporu tebliğinden itibaren Kanun'un yürürlüğü tarihi itibariyle henüz yedi günlük talep süresinin dolmadığı durumlarda, mümkün olduğu söylenebilir....
Rızaen satış yetkisi verilebilmesinin, İİK'nın 111/a-1. maddesinin açık hükmü gereği, ancak 30/11/2021 tarihinden sonra ilk defa veya yeniden kıymet takdiri yapılan mahcuzlar yönünden, yada 30/11/2021 tarihinden önce kıymet takdiri yapılmış olmakla birlikte, kıymet takdiri raporu tebliğinden itibaren Kanun'un yürürlüğü tarihi itibariyle henüz yedi günlük talep süresinin dolmadığı durumlarda, mümkün olduğu söylenebilir....
takdir raporunda binanın iskan başvurusunun yapıldığını ancak raporun yazıldığı tarihte (04/03/2019) yapı kullanma izin belgesi alınmadığını, iskan belgesinin, taşınmazın esaslı unsuru olduğunu, satıştan önce tekrar kıymet takdiri yapılması gerekiğini, ihalenin 27/10/2020 tarihinde yapıldığını, satış ilanından yaklaşık 2 yıl öncesine ait olan 04/03/2019 tarihinde alınan kıymet takdir raporuna göre hazırlandığını, kıymet takdirinde iskan belgesinin başvurusunun yapıldığının belirtilmesine rağmen iskan belgesi olmayan haliyle taşınmazın değerinin tespit edildiğini, kıymet takdiri tebliğinden itibaren 7 günlük şikayet hakkı kullanılmamıştır.." şeklindeki gerekçesinin de hukuk aykırı olduğunu, kıymet takdirinin alındığı tarihte (04/03/2019) iskan başvurusu yapıldığını, ancak iskan belgesinin çıkmadığını, hal böyleyken kıymet takdirine itiraz etmelerinin anlamı bulunmadığını, iskan belgesinin, kıymet takdirinden sonra, satıştan önce çıkacağı belli olmasına rağmen bu durum hesaba katılmadan...
Hal böyle olunca, kıymet takdiri şikayetine bakan mahkemenin, şikayetin reddine ilişkin gerekçesinin yerinde olmadığının kabulü gerekir. Her ne kadar istinaf incelemesi yapan ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 29.12.2017 tarih ve 2017/1771 E. - 2017/2487 K. sayılı kararının gerekçesinde; ... ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/853 E. sayılı dosyasından verilen kararın şikayetçi ile ilgisi bulunmadığı ve kıymet takdirine de ilişkin olmadığı belirtilmiş ise de; bölge adliye mahkemesince incelenen dosyanın kıymet takdirine ilişkin 2015/853 E. sayılı dosya olmayıp, ... ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/583 E. sayılı dosyası olduğu tespit edilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesince ise; İİK.nun 79. maddesi gereğince haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesinin, malların bulunduğu yer icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını isteyeceği, bu halde hacizle ilgili şikayetlerin, kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümleneceği, somut olayda; davacı tarafın talimat dosyası ile yaptırılan kıymet takdiri işleminin iptali ile yeniden kıymet takdiri yapılmasını talep ettiği, davanın sadece kıymet taktirine itiraz niteliğinde olduğu, bu halde kıymet taktirine itiraza ilişkin talep yönünden yetkili mahkemenin talimat yazılan icra dairesinin bulunduğu Bolvadin İcra Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir. İcra ve İflas dairelerinin muamelelerine karşı yapılan şikayetlerle, itirazların incelenmesi icra mahkemesi hakimi yahut kanun gereğince bu görev kendisine verilmiş olan hakim tarafından yapılır....
İİK'nın 128/a maddesine göre; kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurarak düzenlenen raporun gerçeği yansıtmadığını ileri sürebilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Kendisine kıymet takdiri tebliğ edilmeyen ilgililerin, satış ilanının tebliğinden itibaren yedi günlük sürede kıymet takdirine itiraz etmemeleri halinde de, yine bu hususu ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürmeleri mümkün değildir....
Bu amaç doğrultusunda İİK’nun 128/a maddesinin 2. fıkrasındaki “Kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez. Ancak, doğal afetler ve imar durumundaki çok önemli değişiklikler meydana getiren benzer hallerde yeniden kıymet takdiri istenebilir.” düzenlemesinin incelenmesinde; Hukuk Genel Kurulu'nun 26.02.1992 tarih ve 1992/4- 70 E. - 1992/130 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere, İİK'nun 128. maddesinde öngörülen iki yıllık sürenin başlangıcı, sonradan kesinleşmesi koşulu ile kıymet takdirinin fiilen yapıldığı keşif tarihidir....
adına çıkarılan kıymet takdiri raporu tebligatının usulsüz olduğu ve üçüncü kişi ... mirasçılarına satış ilanı tebliğ edilmediği gerekçesiyle ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK.'nun 127. maddesinde, taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneğinin taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunan ilgililerinin tapuda kayıtlı adresleri varsa bu adreslerine tebliğ olunacağı hükme bağlanmıştır. İİK.'nun 128. maddesinde ise; kıymet takdirine ilişkin raporun borçluya, haciz koydurmuş alacaklılara ve diğer ipotekli alacaklılara tebliğ edileceği hükmüne yer verilmiştir. Ne var ki, tebligat, sadece muhatabını ilgilendiren bir işlem olup; satış ilanının ve kıymet takdiri raporunun tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edildiği hususu ancak kendisine tebligat yapılmadığını iddia eden ilgilisi tarafından bizzat ileri sürülebilir....
