İcra Mahkemesi, kıymet takdirine itirazın haciz ile herhangi bir ilgisinin olmadığı taşınmaz haczi için borçlunun taşınmazlarının bulunduğu Yıldızeli İcra Müdürlüğüne talimat yazıldığı ve yapılan hacizlerden sonra satışa hazırlık işlemleri için kıymet takdirinin yapılması istendiği ve yapılan taşınmaz kıymet takdiri işleminin satışa hazırlık işlemlerinden olup haciz işlemi ile herhangi bir ilgisinin olmadığı kıymet takdiri ile ilgili itirazların İİK 128/a maddesinin birinci fıkrası gereğince kıymet takdiri raporunu düzenleyen icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemeleri yetkili olduğundan taşınmazın bulunduğu yer yetkisinin kullanılması gereken yetki olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir....
Bu amaç doğrultusunda İİK’nun 128/a maddesinin 2. fıkrasındaki “Kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez. Ancak, doğal afetler ve imar durumundaki çok önemli değişiklikler meydana getiren benzer hallerde yeniden kıymet takdiri istenebilir.” düzenlemesinin incelenmesinde; Hukuk Genel Kurulu'nun 26.02.1992 tarih ve 1992/4-70 E. - 1992/130 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere, İİK'nun 128. maddesinde öngörülen iki yıllık sürenin başlangıcı, sonradan kesinleşmesi koşulu ile kıymet takdirinin fiilen yapıldığı keşif tarihidir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/07/2022 NUMARASI : 2022/501 Esas - 2022/524 Karar DAVA KONUSU : Kıymet Takdirine İtiraz KARAR : İSTİNAF KARAR TARİHİ :14/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :14/09/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/133650 Esas sayılı dosyasında talimat yazılarak Antalya ili Kemer ilçesinde bulunan mahcuz 24 adet taşınmaz için talimat dosyasında kıymet takdiri yapıldığını, bilirkişi raporunun tebliğ edildiğini, taşınmazların gerçek değerlerinin takdir edilen değerin çok üzerinde olduğunu belirterek kıymet takdirine itirazlarının kabulü ile Kemer İcra Müdürlüğü’nün 2021/111 Talimat dosyasında kıymet takdirine ilişkin işlemin iptaline yeniden kıymet takdiri yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olay incelendiğinde ise; alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte icra dairesince 30.11.2011 tarihinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen kıymet takdir raporunda taşınmaza günün ekonomik koşulları itibariyle 125.925TL kıymet takdir edildiği, borçlunun kıymet takdirine yasal süresinde itirazı üzerine icra mahkemesince alınan bilirkişi raporunda icra dairesince yaptırılan kıymet takdirinde taşınmazın değerinin belirlendiği tarih esas alınmayarak şikâyet tarihi itibariyle taşınmazın değerinin 135.000TL olduğunun bildirildiği, Kumluca İcra Hukuk Mahkemesinin 21.11.2012 tarihli ve 2012/22 E., 2012/132 K. sayılı kararı ile icra dairesinden alınan bilirkişi raporunun daha ayrıntılı ve gerçekçi olduğu gerekçesi ile kıymet takdirine itirazın reddine karar verildiği, taşınmazın icra dairesince yaptırılan kıymet takdiri esas alınarak ihaleye çıkarıldığı anlaşılmaktadır. 19....
Keçiborlu İcra Hukuk Mahkemesince, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. İcra İflas Kanunu 128/a maddesindeki kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikâyette bulunabilirler hükmü dikkate alındığında; Somut olayda, kıymet takdiri talimat yoluyla Keçiborlu İcra Dairesince yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Keçiborlu İcra Hukuk Mahkemesine aittir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince; Keçiborlu İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İİK'nun 128/a-2. maddesinde "kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, ihaleye konu taşınmazın 07/07/2008 tarihinde kıymetinin takdir edildiği, ihalenin ise yukarıdaki maddede belirtilen iki yıllık süreden sonra 22/01/2015 tarihinde yapıldığı görülmektedir. HGK'nun 26/02/1992 gün 92/70-130 sayılı kararında satışın kıymet takdirinin esas alındığı tarihten iki sene sonra yapılmasının başlı başına ihalenin feshi sebebi sayılacağı benimsenmiştir. Ayrıca kararda iki yıllık sürenin başlangıcının, bilahare kesinleşmesi kaydı ile kıymet takdirinin yapıldığı tarih olduğu açıkça vurgulanmıştır. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece resen nazara alınmalıdır. O halde, mahkemece, kıymet takdiri tarihinden itibaren iki yıllık süre geçmiş olduğundan ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi isabetsizdir....
gününde kıymet takdiri işleminin geçerliliğini koruduğu ve İİK'nın 128/a/2- son bendi uyarınca yeniden kıymet takdiri istenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen dosyalarda ihalenin feshi şikayetlerinin reddine ve her bir davacı hakkında para cezasına karar vermiştir....
un temyiz itirazlarının incelenmesinde, Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Şikayetçi ipotek borçlularının, asıl dosya ve birleşen dosyalardan, diğer fesih sebepleri ile birlikte kıymet takdir raporu ve satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek taşınmaz ihalelerinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece şikayetçi ipotek borçlularından....'a kıymet takdiri raporunun tebliğ edilmediği ve alacaklı bankanın da davayı kabul etmiş olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile tüm taşınmazlar yönünden ihalenin feshine karar verildiği görülmektedir. Satış ilanı ve kıymet takdiri raporu tebligatlarının usulsüzlüğü nedeniyle ihalenin feshini isteme hakkı, sadece kendisine tebligat yapılmayan veya usulsüz yapılan ilgilisine aittir....
Sayılı dosyasında kıymet takdir raporu tarafımıza tebliğ edilmediğini, kıymet takdiri raporu tarafımızca haricen öğrenildikten sonra rapora itiraz edildiğini, davacı tarafça İstanbul Anadolu 17. İcra Hukuk Mahkemesi 2019/1194 E. 2019/1084 K. Sayılı kararı ile kıymet takdir raporuna itiraz için dava açıldığını, ancak, mahkemece itirazlarının hiçbir şekilde dikkate alınmayarak davanın reddine karar verildiğini,satışa konu taşınmaza ilişkin kıymet takdiri belirlenirken yeterli araştırma yapılmadığını, taşınmaz değerinin çok altıda satıldığını, İstanbul 10. İcra Müdürlüğü 2018/4455 E....
İcra Müdürlüğünün 2021/2 iflas sayılı dosyasına 14/09/2021 tarihinde, satış ilanının yine iflas idaresine 02/11/2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ihaleye konu edilen mahcuzun iflas masasına dahil olan mallardan olması nedeniyle satış ilanının, iflas idaresi yanında müflise de tebliğinin zorunlu olmadığı davacı borçlu müflis şirket yönünden yapılan kıymet takdiri ve satış ilanı tebligatlarının usul ve yasaya uygun olduğu, kıymet takdiri raporunun davacı müflis şirkete 05/09/2021 tarihinde, iflas idaresine ise 14/09/2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde ilgililer tarafından tebliğden itibaren 7 günlük şikayet süresi içerisinde kıymet takdiri raporuna itirazda bulunulmaması nedeniyle raporun kesinleştiği, ihalenin de kesinleşen kıymet takdiri raporuna göre yapıldığı, kıymet takdiri raporunun kesinleşmesi nedeniyle artık bu hususa dayalı olarak ihalenin feshi talebinde bulunulamayacağı, ihale konusu Adana ili Seyhan İlçesi Kanalüstü Mahallesi 10462...
