Davacılar ... ve ...’ın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı ...’ın maddi tazminat istemi yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davacılar ... ve ...’ın manevi tazminat istemi yönünden ise davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, 22/07/2010 tarihinde davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacılardan ...'nün eşi ve ... ve ...'un anneleri olan ...'...
in olayda % 100 ( yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı ...' nın olayda kusursuz olduğu, ATK ... İhtisas Kurulunun 09.06.2020 tarihli raporunda, Davacının meslekte kazanma gücünden kayıp oranının %37 olduğu, Tıbbi iyileşme (%100 iş göremez sayılan süre) süresinin (9) olduğu belirtildiği, davacı vekilinin 02/10/2020, 15/01/2021 tarihli celsedeki beyanında maddi tazminat yönünden feragatta bulundukları ancak manevi tazminat taleplerini yinelediklerini beyan ettiği göz önüne alındığında davacının maddi tazminatlar bakımından davadan feragat etmesi nedeniyle reddine, Manevi tazminat talebi yönünden; Kişisel haklar, kişinin kendi hür ve bağımsız varlığının bütünlüğünü sağlar. Bu hak insanın doğumu ile kazanılan ve kişiliğe bağlı olan bir haktır. Manevi tazminat talebi, tarifini, B.K’nun 56. maddesinde bulmaktadır....
ın da ağır şekilde yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren davalı yandan tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ..., ... ... vekili cevap dilekçesinde; söz konusu kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğu bir olayda tazminat ile sorumlu tutulmasının mümkün olamayacağını, davacının omzundan kaynaklı maluliyetinin bu kaza ile ilgili olmadığını, manevi tazminatın zenginleşme aracı olmamasının gerektiğini,istenen manevi tazminat miktarının çok yüksek olduğunu, davacı tarafın manevi tazminat isteminde zenginleşme amacı güttüğünü belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Hukuk Dairesince dava konusu olayın trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminata ilişkin olduğu belirtilerek Dairemize görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, destekten yoksun kalma ve manevi tazminata ilişkindir. Olay her ne kadar trafik kazası mahiyetinde ise de davalının araç maliki olmadığı, davalının sorumluluğunun TBK'nun 66. maddesi kapsamında adam çalıştıran sıfatıyla kusursuz sorumluluğa ilişkin olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı Bölge Adliye Mahkemeleri İş Bölümü Kararı ile Trabzon Bölge Adliye Mahkemesine ilişkin 1. Hukuk Dairesi 12. kısmında yer alan "Kusursuz sorumluluktan kaynaklanan davalar (TBK'nun 65 vd. maddeleri, TMK m. 369 vb.) sonucu verilen hüküm ve kararlara" ilişkin istinaf incelemesi Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin görevleri içinde olduğu, bu haliyle uyuşmazlığın kusursuz sorumluluktan kaynaklandığı sabit olup bu davalara bakma görevi de 1. Hukuk Dairesine aittir....
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'na gönderilmiş, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 15/04/2022 tarihli raporunda; davalı sürücü T5 %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, davacı yaya T1 kusursuz olduğu anlaşılmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56. maddesinde düzenlemeye göre, manevi zarar; mutlak hak olan ve dolayısıyla herkese karşı korunmuş bulunan kişilik haklarının kapsamına giren değerlerden birisinin ihlali ile doğar. Şahsiyet hakkı, hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini talep edebilir. Şahsi menfaatleri ihlal edilen kimseye ihlalin ve kusurun özel ağırlığının haklı kılması halinde hakimin manevi tazminat olarak verilmesine hükmedeceği para miktarının belirlenmesinde hakkaniyet gözetilmelidir. Ödettirilecek para miktarı ne tazminat, ne de cezadır....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; Davalı noter ... yönünden, dava dışı üçüncü kişinin suç teşkil eden ağır kusurlu davranışı ile davalı noterin olayla illiyet bağının kesilmiş olduğu ve ulaşılamayan sahte ehliyet belgesinin de iğfal kabiliyetinin bulunduğu gerekçesiyle davalı notere yönelik maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, Davalı ... yönünden ise davanın kısmen kabulü ile, 13.021,90 TL maddi tazminatın 11.200,00 TL'sinin 28/10/2010 tarihinden, 1.821,90 TL'sinin.......sayılı dosyasına ilişkin yargılama gideri) ödeme tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının manevi tazminat istemi hakkında; terör olayları nedeniyle meydana gelen ve sosyal risk ilkesi kapsamında bulunup 5233 sayılı Kanun uyarınca karşılanmayan manevi zarara bağlı tazminat istemlerine ilişkin uyuşmazlıklarda, idare hukukunun tazminata ilişkin ilke ve kuralları çerçevesinde 2577 sayılı Kanunun öngördüğü usullere tabi olarak manevi tazminat ödenip ödenmeyeceğine ilişkin yargısal incelemenin yapılarak manevi tazminat için koşulların oluşup oluşmadığının değerlendirilmesiyle manevi tazminat miktarına takdiren Bölge İdare Mahkemesi tarafından karar verilmesi gerekirken manevi tazminat istemi hakkında da istinaf istemlerinin reddine karar veren Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne, davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ......
un ise yaklaşık 1 yıl boyunca yatağa bağımlı kaldığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... lehine 1.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminat, diğer müvekkili ... lehine ise 100,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH : Davacılar vekili sunmuş olduğu 25.01.2021 tarihli ıslah dilekçesiyle alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dava dilekçesinde davacı ... için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla talep edilen 1.000,00 TL'lik maddi tazminat istemini 30.563,49 TL olarak ıslah ettikleri, bu nedenle sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağı olan 28.232,99 TL'nin ve yine SGK sorumluluğunda olmayan belgeleri tedavi gideri olan 1.870,50 TL'nin ve davacıya ait motosiklette meydana gelen bakiye hasar bedeli olarak hesaplanan 460,00 TL maddi tazminatın davalı ...'...
Mahkemece, maddi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile 36.232,10 TL sürekli kısmi işgöremezlikten kaynaklı maddi tazminata ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 30.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş, bu hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
