Hakim kanun gereği manevi tazminat miktarının miktarında takdir yetkisine sahip olup bu noktada davacının murisinin ölmesinden kaynaklanan olayın davacıda elem , keder, üzüntü, doğuracağının bu noktada uygun illiyet bağının varlığı söz konusu olup hakimin taktir yetkisi yönünden davacı tarafın talep ettiği miktarın fazla olduğuna kanaat edilmiş ,davalıya takdiren aşağıdaki şekilde maddi ve manevi tazminat miktarlarına hükmedilmiştir" şeklindeki gerekçelerle; 1- Manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ve KISMEN REDDİ İLE 25.000,00 TL manevi tazminat ve 892.69 TL Maddi Tazminatın davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE karar verilmiştir....

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; A-Maddi Tazminat Açısından; Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, B-Manevi Tazminat Açısından; 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 05/01/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte asıl dosya davalısı --------- ve birleşen dosya davalısı ---------Ş.'...

GEREKÇE :Dava, 25.09.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle motosiklet sürücüsü ve yolcusu olan davalıların karşı yan sürücüsü ve ZMMS sigortacısına yönelik olarak maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın davacı ... için; maddi tazminat yönünden davalı ... yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ...'a karşı açılan davanın kabulü ile toplam 49.746,10.-TL maddi zararın ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ...'dan alınarak davacı ...'a verilmesine; manevi tazminat yönünden taktiren 20.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan alınarak davacı ...'a verilmesine ; davacı ... için, maddi tazminat yönünden; davalı ... 'ya karşı açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ...'a karşı açılan davanın reddine, manevi tazminat yönünden taktiren 3.000,00....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Dava, kusursuz sorumluluktan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu sebeple temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalı ------- yönünden FERAGAT nedeniyle REDDİNE, 2-Davacının maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalı ----- yönünden FERAGAT nedeniyle REDDİNE, 3-Davacının maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalı ------- yönünden FERAGAT nedeniyle REDDİNE, 4-Davacının maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalı --------- Yönünden esastan REDDİNE, 5-Davacının maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalı------- yönünden esastan REDDİNE, 6-Davacının maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalı ---------yönünden esastan REDDİNE 7-Karar harcı 179,90 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 273,24 ....

Böylece burada hâkim, manevi tazminata hükmedip hükmetmeyeceğine karar verirken hukuku ve hakkaniyeti kıstas almak zorundadır. TBK m. 56 kapsamında hâkim, takdir yetkisini kullanacaksa, olayın özelliklerini de göz önünde bulundurmak durumundadır. Somut olayda; olayın oluş şekli , 17 yaşında vefat eden Selman Bilgöl'ün kusursuz oluşu, davacıların vefat edene yakınlığı ile yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde davacılar yararına manevi tazminata karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gibi,manevi tazminat miktarlarının da makul seviyede bulunduğu değerlendirilmekle ,böylece davalının bu yöne ilişkin istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir. Maddi tazminat yönünden; Mahkemece yargılamada alınan bilirkişi raporunda , aktüerya bilirkişisinin Yargıtay 3....

Davacı .....nın meydana gelen kazada kendisinin yaralanması nedeniyle tedavi sürecinde acı çektiği, kaza nedeniyle korkuya kapıldığı ve manevi tazminat talep şartlarının oluştuğu dikkate alınarak kazanın meydana geliş şekli, davacı ... ile davalı sürücü ve işletenin sosyal ve ekonomik durumu, davacının sürekli iş göremezlik oranı, geçici iş göremezlik süresi ve kusur durumu dikkate alınarak 20.000,00-TL manevi tazminat takdirinin uygun olduğu değerlendirilerek bu konudaki manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 20.000,00-TL manevi tazminatın 09.11.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılar ... ve ...'dan mütelsilen alınarak, davacı ...'ya verilmesine, bu konudaki fazlaya dair manevi tazminat talebinin reddine, Dava konusu kazada ...'nın vefatı ile davacı eşi ...'...

-----İhtisas Dairesinin 14/03/2023 tarihli raporunda özetle, "Davalı sürücü -----%100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ------ kusursuz olduğu" sonucuna varılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre; dava trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davacı taraf maddi tazminat isteminden davalı sigorta şirketiyle anlaştıklarından bahisle feragat ettiğinden davacı tarafın maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun Manevi tazminat başlıklı 56 ncı maddesi "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." hükmünü düzenlemiştir....

in 24/03/2015 tarihli Van Valiliği Zarar Tespit Komisyonu kararı uyarınca sulhname imzaladığı da göz önünde bulundurulduğunda, davacının maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, davacının manevi tazminat talebi yönünden; 5233 sayılı Kanun'un, terör eylemleri veya terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler sonucu uğranılan maddi zararların karşılanmasına ilişkin esas ve usulleri düzenlediği, manevi zararların ise Kanun kapsamında yer almadığı açık olduğundan, anılan Kanun kapsamında talep edilen manevi tazminat isteminin kabulüne olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, maddi zararlarına yönelik kendisine ait taşınmazların abisinin dosyası üzerinden değerlendirilmesi gerektiği, manevi tazminat talebinin Mahkemece bir gerekçe gösterilmeden reddedildiği belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir....

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, buna göre, davacı ... için 51.997,92 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 5.312,41 TL maddi tazminat ile 8.000,00 TL manevi tazimatın, davacı ... için 4.011,42 TL maddi tazminat ile 8.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 13.118,95 TL maddi tazminat ile 8.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek kanuni faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminatta fazlaya dair isteğin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince, bilirkişi raporlarının hükme ve denetime esas olacak şekilde düzenlendiği, olayın meydana geldiği hususlar dikkate alındığında, tarafların sosyal ekonomik durumu, olayın oluş şekli, takdir edilen tutarın yeterli olduğu gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....