tazminatın bir zenginleşme aracı olamayacağı ilkesi de dikkate alındığında, olay nedeniyle davacının uğradığı manevi zarara karşılık; 10.000,00 TL manevi tazminat ödenmesinin uygun olacağı gerekçesiyle maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
BAM kararı öncesinde alınan ATK kusur raporunda;"...Sürücü ...’in kusursuz, Yaya ...’nun %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu..." kanaatine varıldığı bildirilmiştir. BAM kararından sonra mahkememizce İTÜ makine mühendisi bilirkişi heyetinden alınan raporda sonuç olarak; Davalı sürücü ... kusursuz olduğu, olayda yaralanan ve ön tedavisinden sonra evine gönderilen, kazadan yaklaşık 3,5 sene sonra vefat eden müteveffa yaya ... asli ve % 100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı. Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır....
Davalı ... vekili, kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, diğer aracın müvekkilinin aracına çarptığı için davacıların murisinin ölüm ile ilgili müvekkili açısından illiyet bağının kesildiğini, ceza dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, talep edilen tazminatların fahiş olduğunu savunmuştur. Davalı ... vekili, kazada tamamen kusursuz olduğunu, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, mahkemece, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı eş ......
.... ...... ambulans ve otobüsle gitmek zorunda kalarak masraflar yaptığını ileri sürerek, geçici iş gücü kaybı için 1,00 TL, sürekli iş gücü kaybı için 1,00 TL, bakıcı gideri için 1,00 TL, ambulans-otobüs- diğer tedavi giderleri için 650 TL olmak üzere toplam 653 TL maddi tazminat ile 50.000 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 48.558,96 TL'ye yükseltmiştir....
Mahkemece, davacı ... kendi yaralanmasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talepleri ile oğlunun ölümünden kaynaklı maddi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine, davacının oğlunun ölümünden dolayı 35.000TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Davalı ... Şti. Vekili kararı; müvekkilinin aracın tüm bakımlarını yaptırdığını, basiretli bir tacir gibi tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, buna rağmen dava konusu olayın meydana geldiğini, müvekkilinin kusursuz olduğunu, kazada oğlu vefat eden davacıya karşı müvekkilinin tüm insani vazifelerini yerine getirdiğini, müteveffanın emniyet kemeri takmamakla asli kusurlu olduğunu, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek istinaf etmiştir. Dava, tek taraflı otobüs kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nun 353. Ve 355....
Dolayısı ile hesaplanacak tazminattan düşülemez.." müvekkillerine bağlanan maaşın niteliği SGK'dan sorulmuş ve ölüm maaşı yani dul yetim maaşı cevabının geldiğini, bu maaşın müteveffanın ödediği primlerin bir karşılığı olduğunu, Tazminattan düşülemeyeceğini, mahkeme her üç müvekkilden de düşme yaptığını, çocuklara hiç tazminat çıkmadığını, bu durumun kabul edilemeyeceğini, 3- Yine manevi tazminat yönünden ; müvekkili çocuklar çok küçük yaşta babasız kaldıklarını, babaları herşeyleri iken 20 şer bin TL manevi tazminatın çok az olduğunu, müvekkili eş için de aynı durumun geçerli olduğunu, verilen manevi tazminatların çok az hesaplandığını, -Gerekçeli kararın 7. maddesinin b bendinde manevi tazminat için nispi ücreti vekalet takdirinin yanlış olduğunu, bu kısım yönünden harcın da maktu olması gerektiğini, -Manevi tazminat itirazlarının yanında verilmesi gereken maddi tazminat, kusursuz sorumluluk kapsamında müvekkillerine bağlanan ölüm aylığında tazminattan düşmeden bilirkişi raporunda hesaplanan...
manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerkmiştir....
TL sürekli işgöremezlik durumundan kaynaklı toplam ... TL maddi tazminat davasının, davacı ...'nin ... TL geçici, ... TL sürekli işgöremezlik durumundan kaynaklı toplam ... TL maddi tazminat davasının kabulü gerektiği anlaşılmış ve buna göre maddi tazminat davalarının kısmen kabulüne karar verilmiştir....
yeniden esas hakkında; davacının manevi tazminat isteminin reddine, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.550.568,38 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; karar, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre; davalılar ... ile ... vekillerinin tüm, davalılar ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2) Dava, haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....
Hükmedilen manevi tazminat miktarları yönünden ,BAM'ın Kaldırma Kararı sonrası, yerel mahkeme tarafından ilk verilen maddi ve manevi tazminat miktarları değiştirilmemiş, aynen kabul edilmiştir....
